Les Imaginaires médiatiques

De Karl Marx à Pierre Bourdieu en passant par Theodor Adorno, les médias de masse ont longtemps été abordés au regard d’une critique dénonciatrice, teintée de dédain à l’égard de la culture populaire. Les milieux populaires seraient écrasés économiquement par les milieux supérieurs, mais de surcroît ils ne s’en rendraient pas compte : ils seraient aliénés, rendus étrangers à leurs propres conditions d’existence.

Au fil de l’histoire, les médias de masse deviennent les boucs émissaires de la théorie critique. Si, pour Marx, la religion était l’opium du peuple, pour Adorno et Bourdieu, les médias de masse sont les agents mystificateurs de la population. C’est là que les théoriciens critiques peinent à convaincre et tombent, soutient Éric Macé, dans une dénonciation bourgeoise des milieux populaires.

Contre l’idée que les dominés n’ont aucune résistance à opposer aux déterminismes sociaux, Éric Macé défend l’intégration, puis le nécessaire dépassement de cette position critique historique. Cependant, il reconnaît à cette tradition des apports majeurs : c’est bien grâce à elle que les sciences humaines et sociales ont pu saisir combien les rapports sociaux (sur lesquels se fondent les asymétries sociales) dépendent des intérêts divergents, voire opposés, que les individus et les groupes défendent en société. Le problème est que les théoriciens critiques vont plus loin, en déduisant que les intérêts des groupes dominants sont imposés à tous grâce à la mystification générale de la société.

L’approche d’Éric Macé est directement inspirée de la sociologie des mouvements publics d’Alain Touraine. Elle applique aux médias de masse une analyse du social comme étant tiraillé entre des mouvements et des contre-mouvements culturels, c’est-à-dire entre des luttes sociales menées par des groupes antagonistes, qui visent à asseoir leur lecture du monde.

Les individus eux-mêmes négocient en permanence ces inégalités, en essayant de les perpétuer ou au contraire de les miner. Les médias de masse jouent un rôle majeur dans ces « guerres culturelles », dans la mesure où ils sont un des lieux d’expression des conflictualités que suscitent les inégalités. Abandonner la vision idéaliste d’un espace public qui reposerait sur la pure rationalité de ses acteurs permet de saisir pleinement les dimensions politiques de la culture de masse.

Éric Macé plaide ainsi pour le néologisme de « médiacultures », développé dans un ouvrage précédemment publié avec Éric Maigret, Penser les médiacultures. Le terme vise à dépasser la contradiction longtemps installée entre, d’un côté, une Culture légitime et, de l’autre, des médias vulgaires. Les médiacultures décrivent l’ensemble du champ culturel des démocraties occidentales. Elles comprennent des industries culturelles qui visent à parler au plus grand nombre, dans un espace mondialisé où des populations massives sont désormais en communication ; des représentations médiatiques sur les grands enjeux de la modernité (identités de genre, mondialisation, degrés de colonialisme…) ; enfin, des usages médiatiques souvent surprenants de la part de publics qui y cherchent la confirmation d’idées préexistantes.

Les inspirations d’Éric Macé trouvent aussi leur source dans un courant sociologique nommé le constructivisme. L’idée principale, défendue notamment par Peter L. Berger et Thomas Luckmann en 1966, est que la réalité est socialement construite.

Autrement dit, s’il existe bien sûr des phénomènes naturels (biologiques, physiques, etc.), il n’existe pour les humains de réalité que socialement construite, passant par une somme de médiations sociales comme la religion, le droit, l’école, l’hôpital, l’État ou la science… mais aussi les médias de masse. Ces espaces sociaux consolidés servent à poser, ensemble, des définitions du monde que nous devons partager. Cela se fait en produisant beaucoup de conflits, qui sont autant de signes d’une démocratie qui s’engage à écouter des avis divergents.

Les imaginaires médiatiques ne sont donc pas opposés à la réalité sociale qu’ils viendraient pervertir ou tromper, mais ancrés en elle. L’humain est fait de rationalité tout autant que de symboles, de rêveries, de narrations. En conséquence, la réalité, qu’elle soit individuelle ou sociale, passe nécessairement par des imaginaires collectifs issus de toutes les déclinaisons des sciences, des arts et de la culture.

Un des principaux reliquats des théories critiques réside dans l’image du consommateur de culture de masse. Considéré comme passif, peu enclin à la critique culturelle, le spectateur est appréhendé dans une relation asymétrique avec les industries culturelles : il serait dominé plutôt que susceptible de faire preuve de créativité dans ses interprétations. La supposée dictature de l’audimat dans l’industrie télévisuelle est le parangon de ces critiques, en particulier depuis sa dénonciation par Pierre Bourdieu dans Sur la télévision (1996). La mesure d’audiences serait ce « dieu caché qui règne sur les consciences », qui dicte les logiques de programmation et, en conséquence, les idées mises en circulation dans le social par les médias.

Pourtant, comme le montre Éric Macé, l’audimat n’est pas une donnée brute, qui guide pêle-mêle les industriels et les téléspectateurs. Il est une construction éphémère et instable, que tout industriel sait limitée, mais qui vise à saisir des pratiques culturelles difficiles à cerner et impossibles à prédire simplement. L’audimat ne dirige pas de façon simple la programmation ou la déprogrammation de certaines émissions, car la création et la production télévisuelle ne sont pas adossées aux zappings des téléspectateurs, ni à leur bien imparfaite mesure par Médiamétrie. Les raisons en sont multiples : l’audimat ne traduit pas la demande d’un public mais son choix parmi une offre limitée et, en cela, il est incapable de prévoir le succès.

Rapports de pouvoir, identités, visions du monde, conflits de définition, agencements culturels… tous ces pans de la démocratie sont incrustés dans les médias de masse. Ils en forment la matière brute, que les industries médiatiques travaillent, remodèlent, mythologisent en permanence pour formuler des propositions culturelles à destination de publics très hétérogènes. Le projet de l’ouvrage est de cadrer les méthodes d’analyse des médias de masse.

D’entrée, il faut préciser l’impasse que représente la quête d’un unique langage médiatique. La télévision, le cinéma, la bande dessinée, la musique ou encore la presse magazine n’utilisent pas les mêmes outils de communication, même si la culture populaire recourt, en tendance, à des procédés de narration, de mise en récit, de symbolisme, d’imaginaire.

Pour faire le tri, Éric Macé propose d’envisager les imaginaires médiatiques comme recelant d’« avatars ». La notion vise à saisir les points d’accroche entre le réel de notre vie quotidienne et le virtuel de nos imaginaires : les médias proposent des doubles culturels de notre réalité sociale qui, sans être le miroir du réel, n’en sont pas non plus désarticulés. Il faut donc considérer les médiacultures à la fois comme des faits sociaux et comme des mythes culturels.

L’ouvrage vise à déconstruire puis reconstruire les approches scientifiques des médias. D’un côté sont décortiquées les façons dont les médias de masse ont été appréhendés par les sciences sociales depuis les années 1940, en particulier par l’école de Francfort, dont les discours dénonciateurs se sont propagés dans l’opinion publique. De l’autre, construisant une sociologie postcritique, l’auteur propose une nouvelle approche théorique et méthodologique, plus adaptée à l’étude de ces nouveaux objets de médiations sociales et inspirée de l’anthropologie et de l’ethnographie.

Là où les théories critiques ont souvent demandé : « Quels sont les effets des médias sur la société ? », Les Imaginaires médiatiques n’évacue pas la question mais la complète : « Quels sont les effets des médias sur la société… mais aussi de la société sur les médias ? » C’est bien en cela que l’ouvrage se veut postcritique. Il ne vise pas à ignorer la critique ni à la disqualifier, mais à la dépasser pour l’affiner. La hiérarchie figée des espaces de la « Culture » est une impasse pour qui souhaite saisir les logiques vivantes, dynamiques, mouvantes de la démocratie.

Ouvrage recensé – Les Imaginaires médiatiques. Une sociologie postcritique des médias, Paris, Amsterdam, 2006.

Du même auteur – Avec Éric Maigret, Penser les médiacultures, Paris, Armand Colin, coll. « Médiacultures », 2005. – La Société et son double, Paris, Armand Colin, coll. « Médiacultures », 2006.