Le Travail créateur

L’une des problématiques récurrentes de l’auteur est de comprendre en quoi les métiers artistiques procurent de la satisfaction. Partant du principe qu’un travail routinier et peu incertain n’aurait pour utilité principal que de procurer à l’employé des agréments positifs hors de son temps de travail (avoir un salaire régulier qui lui permette de pourvoir à ses besoins matériels mais aussi de s’offrir, sur son temps libre, les moyens de se divertir ou de se réaliser), il met en lumière la logique propre à ce modèle de l’imprévisibilité : c’est parce que les métiers artistiques sont des séquences temporellement fragmentées, créant une division du travail et une pluriactivité, que l’individu peut se réaliser dans sa multiplicité.

Cette remise en cause de la potentialité, qui n’existe pour d’autres que sur des temps de loisir, cette valorisation d’une meilleure connaissance de soi, donne le ton spécifique de cette ambition du « devenir-artiste ». Car il s’agit bien d’un devenir que l’individu n’aura de cesse de ré-explorer en fonction des exigences auxquelles il devra se plier (commandes hors de ses recherches habituelles, équipes de travail différentes, nouvelles expérimentations…) et qui valideront ou non sa réputation auprès de ses pairs, ou d’un public plus ou moins large.

Quoique les aspirants artistes soient en augmentation permanente et principalement dans les grandes villes, les places sont chères et créent des inégalités de réussite à tous les niveaux. Malgré les nombreuses tentatives de décrire le profil-type d’un artiste issu des couches supérieures, habitué à la fréquentation des objets culturels dès son plus jeune âge, ou précoce dans un domaine (ici la musique ou la danse classique), l’expérience déterministe échappe, une fois de plus, aux conclusions trop hâtives.

Si l’éducation dans de grandes institutions favorise l’entrée des candidats dans le monde du travail, les inégalités se creuseront, à potentiel égal, entre deux individus qui devront se confronter aux différents aléas de la création tout au long de leurs parcours. C’est ici la question de la prise de risque qui devient facteur de réussite ou d’échec. C’est ce que montre la théorie de la loterie, empruntée à Adam Smith, et le modèle des superstars de Sherwin Rosen.

En partant du principe que « la réputation est réductrice d’incertitude, et [que] le statut est réducteur de l’incertitude sur la qualité informationnelle actuelle des signaux réputationnels liés aux réalisations passées » (p.527), l’auteur se penche sur le parcours de deux artistes, Beethoven et Rodin, pour comprendre comment s’est mise en place la cotation réputationnelle de leur travail. Ce faisant, il problématise le rapport au « génie », généralement retenu comme la valeur discriminatoire par excellence (la force de l’innovation et la création de l’œuvre authentique), pour comprendre le principe de réussite en territoire d’incertitude.

Selon Georg Simmel : « L’homme particulièrement “doué” serait donc celui chez qui s’accumule un maximum de travail ancestral, sous une forme latente qui se prête à une exploitation ultérieure » (p.551). Ici, le génie équivaudrait à une accumulation du travail sur plusieurs générations, qui se condenserait dans le travail d’un seul. Théorie tendant vers le déterminisme et la singularité triomphante que Pierre-Michel Menger va récuser pour parler plutôt du dépassement de l’artiste dans son rapport à l’œuvre, de son identité atypique et de son intrication avec des forces sociales et historiques.

Nous comprenons donc que l’art, la politisation et l’action publique sont intrinsèquement liés, n’en déplaise aux artistes qui créèrent une « barrière sanitaire » autour de leurs œuvres (Flaubert, Maupassant…) pour se prémunir de revendications sociales trop envahissantes.

Si « chaque vague d’innovations dépose son lot de réussites ou d’incarnations symboliques du mouvement de l’art qui méritent d’être reconnues, mises en collection et insérées dans les circuits de la diffusion démocratisante » (p.891), la question se pose de la valeur de l’art en tant qu’espace de contradiction et de dénonciation des inégalités sociales (et de la puissance de la bourgeoisie) dans un cadre spatio-temporel défini.

Le principe d’incertitude inhérent aux métiers de la création ne deviendra-t-il pas le paradigme du monde de demain, d’un point de vue socio-économique ? En dépassant la sacralité octroyée à ce mode de production, le travail de création, dans son hyper-flexibilité et son mode de fonctionnement innovant, réinvente une logique de production que l’on voit s’appliquer de plus en plus souvent dans la création d’une start-up ou dans les métiers du numérique.

Cet essai, excessivement fouillé, parfois fastidieux pour des néophytes en sociologie mais souvent captivant, est la somme d’un travail considérable qui nous invite à nous dégager de tout principe déterministe pour évaluer les métiers artistiques.

Ouvrage recensé – Pierre-Michel Menger, Le Travail créateur. S’accomplir dans l’incertain, Paris, Seuil/Gallimard, 2009.

Du même auteur – Portrait de l’artiste en travailleur, Seuil, 2003.