Le Génie lesbien

Être lesbienne ne relève pas d’un choix. C’est une identité qui s’impose à soi physiquement, souvent à travers les traits de la masculinité dans un corps de femme. Elle est d’autant plus difficile à assumer que, dès l’enfance, les jeunes filles lesbiennes sont privées de modèles identificatoires susceptibles de les aider à se situer socialement.

Évoluant dans un cercle familial composé d’un père et d’une mère hétérosexuels, elles se trouvent dans l’incapacité de se créer une identité verticale, héritée de leurs parents, à l’inverse des minorités ethniques qui trouvent au sein de leur famille différents modèles auxquels s’identifier. Le milieu scolaire ne remédie pas davantage à ce problème, en ne proposant ni une approche des genres ou de la sexualité autre que binaire ni une exploration de la culture homosexuelle. À défaut de trouver des exemples dans son entourage ou dans les livres, la jeune fille lesbienne tend à se réfugier dans des projections identitaires masculines.

Comme le constatait Simone de Beauvoir dans Le Deuxième Sexe, les hommes incarnent le neutre et le groupe de référence, par opposition aux femmes représentant l’altérité. Les règles d’orthographe font du masculin le genre qui l’emporte toujours sur le féminin. En 2017, une circulaire a été publiée pour conserver cette règle orthographique dans les textes politiques officiels, malgré l’apparition de l’écriture inclusive.

C’est également à l’aune de la norme masculine que l’on décrète les compétences nécessaires dans tous les domaines. Les tests de sélection de la Nasa sont élaborés en fonction de données obtenues à partir de corps d’homme, excluant d’emblée les femmes. Quant au milieu artistique, Alice Coffin l’associe à un « ministère de la propagande phallocrate » (p.220). Les codes esthétiques ont été façonnés pour entretenir l’hégémonie de l’homme. La littérature à succès est principalement soumise à des schémas narratifs mettant en valeur un héros masculin. Une idéologie misogyne imprègne également l’image du monde transmise par le cinéma. Notre appréhension du rapport entre les sexes est conditionnée par ces créations et nous rend aveugles au processus insidieux de domination des hommes.

Afin que le pouvoir reste entre leurs mains, les hommes se réservent les postes à hautes responsabilités et en écartent les femmes. Les entorses à la mixité sont justifiées par la notion de compétence, dont les hommes considèrent être les seuls détenteurs. En 2015, lors des attentats terroristes, François Hollande ne souhaite que la présence d’hommes pour l’accompagner sur le terrain.

En 2013, le masculiniste blanc, Éric Zemmour, déclare sur BFM TV que le pouvoir est une affaire d’hommes et qu’il ne saurait être détenu sans risque par une femme. La Ve République n’a vu que des représentants masculins accéder à la présidence du pays, du Sénat ou de l’Assemblée nationale. Cette exclusion des femmes trouve aussi son expression dans leur sous-représentation médiatique. Les plateaux de télévision sont monopolisés par des hommes, qui ne sont généralement que des pseudo-experts sans compétence significative.

Pour asseoir leur pouvoir et intimider les femmes, les hommes usent d’une violence qui est normalisée. Comme on peut le voir avec l’affaire de la Ligue du LOL, des étudiants journalistes ont harcelé leurs consœurs, comme cela se pratique communément selon eux, pour mettre leurs rivales hors compétition. La violence n’est pas seulement psychologique : elle est aussi physique. Elle est à l’œuvre dans les structures familiales par le biais du père ou du mari, mais aussi dans la sphère professionnelle. Le viol, le meurtre et l’exploitation des femmes causent de nombreuses victimes chaque année. En moyenne, 137 femmes sont tuées chaque jour par un proche. Selon une étude américaine, la majorité des auteurs de tuerie de masse ont des antécédents de violences conjugales ou des convictions misogynes. Pour l’auteure, l’homme est le plus grand serial killer de la planète et nous vivons dans une « civilisation féminicidaire » (p.216).

Au XIXe siècle, le mot « lesbienne » revêtait un caractère pathologique et immoral, ne désignant pas nécessairement une préférence sexuelle. Il pouvait ainsi désigner des prostituées ou des femmes criminelles. Force est de constater que cette dimension perverse ou honteuse est toujours véhiculée par les instances religieuses et l’opinion publique.

En 1992, l’évangéliste, Pat Robertson, assimile le lesbianisme, au même titre que la sorcellerie, le divorce et le crime infantile, à une conséquence délétère du féminisme. En 2018, c’est le pape qui préconise de faire suivre une psychothérapie aux enfants présentant des inclinations homosexuelles. Sur Internet ou les réseaux sociaux, le mot « lesbienne » a longtemps été associé à des contenus pornographiques.

Parce qu’il ne répond pas à la norme féminine en vigueur, le lesbianisme, tout comme l’homosexualité en général, fait l’objet d’un rejet social et d’une lesbophobie. Pour Michelangelo Signorile, l’exclusion des homosexuels s’opère au niveau politique, médiatique et culturel par un processus de censure. On occulte délibérément cette information, alors qu’elle est constitutive de l’identité des personnalités concernées, par exemple lors de l’élection de Lori Lightfoot, maire lesbienne de Chicago. Lorsque l’information est fournie, elle est désincarnée par l’anonymat des personnes citées, ou édulcorée au moyen de formules rhétoriques qui évitent de nommer la réalité directement. Le terme de lesbienne semble être un mot scandaleux et entaché de honte, que l’on peine à prononcer comme le fait remarquer Bernard Pivot, en 1986, face à l’écrivaine homosexuelle, Kate Millett. En 2008, il a même fait l’objet d’une procédure judiciaire par des habitants de Lesbos afin qu’il ne soit employé que pour désigner les femmes originaires de l’île.

Preuve du « génie lesbien », slogan de la deuxième Conférence européenne lesbienne, les femmes homosexuelles ont toujours été en première ligne en matière de défense des valeurs démocratiques.

Au cours de l’histoire, elles se sont engagées en faveur des droits civiques, de l’avortement ou de la contraception, mais aussi contre le racisme, le nucléaire, les violences policières. Elles ont pris part au mouvement des suffragettes en Angleterre. Elles ont été les premières à porter les convictions d’Act Up ou Black Lives Matter. Ce n’est pas un hasard si les noms des associations lesbiennes ont souvent une connotation guerrière : Lavender Menace (la Menace lavande), les Gouines rouges, les Lesbiennes radicales et offensives, etc. Leurs tracts parlent de « mobilisation générale contre tous les hommes » dès 1974, tandis que la hache à double tranchant constitue leur symbole fétiche.

Il est donc tout à fait logique que les associations lesbiennes se battent aux côtés des mouvements féministes pour riposter à la guerre sournoise menée par les hommes. Tout comme Susan Faludi qui intitule l’un de ses livres, La Guerre froide contre les femmes, c’est en des termes belliqueux qu’Alice Coffin aborde les différents aspects que peut prendre la riposte féminine. Pour être plus fortes, les femmes doivent se constituer des armées de shield-maiden, nom désignant les guerrières vikings et signifiant « jeunes femmes aux boucliers ». Il s’agirait de références féminines à mobiliser lors de chaque action pour montrer que la riposte à l’hégémonie masculine n’est pas un phénomène isolé, mais un mouvement de grande ampleur. L’auteure propose également d’« organiser un blocus féministe »(p.229), en boycottant notamment les œuvres artistiques des hommes pour leur ôter la considération sur laquelle repose l’empire masculin.

Le patriarcat de la société française engendre l’oppression des femmes. Le verrouillage des consécrations sociales bloque leur ascension dans tous les domaines. Du monopole des hautes fonctions à celui des prix littéraires et artistiques, les hommes s’arrogent des privilèges de genre arbitraires pour conserver le statut de dominant qu’ils se sont attribué depuis des millénaires.

Le mouvement lesbien a toujours eu des points de convergence avec les mouvements féministes. Pourtant, à la fin des années 1960, un lesbianisme politique, plus radical, fait son apparition. Il prend ses distances avec le féminisme essentialiste ou différentialiste, notamment représenté par Antoinette Fouque, qui considère que les hommes et les femmes sont biologiquement différents, mais que ces différences peuvent permettre une vie harmonieuse.

Le lesbianisme politique, dont se rapproche Alice Coffin, part du postulat que l’hétérosexualité structure le patriarcat, en donnant des rôles sociaux liés au genre de chaque individu. La théoricienne, Adrienne Rich, souligne que la glorification de la maternité incite les femmes à devenir mères et à s’en tenir à une fonction domestique.

Ouvrage recensé – Alice Coffin, Le Génie lesbien, Paris, Grasset, 2020.