Histoire politique de la province de Québec

La Confédération de 1867 fait entrer le Québec dans un nouveau jeu. La province obtient un gouvernement et une législature propres, avec des compétences étendues sur l'éducation, la justice civile et les affaires locales — assez pour que la vie politique provinciale ait un sens réel, et pas seulement une façade. Boissonnault décrit ce moment comme un compromis : le Québec accepte la fédération parce qu'elle lui garantit la maîtrise de ce qui touche à sa langue, sa foi et son droit civil, tout en l'arrimant à un marché et à une défense plus larges.

Les premières décennies provinciales sont dominées par les conservateurs, proches de l'Église et du clergé, qui incarnent l'ordre, la tradition et la défense de la foi catholique. Boissonnault détaille la succession de ces ministères, leurs figures, leurs alliances. Le pouvoir religieux n'est jamais loin : dans beaucoup de comtés, l'appui du curé pèse autant qu'un programme, et le mandement épiscopal fait et défait des carrières. Le conservatisme québécois se présente comme le gardien naturel de l'identité canadienne-française, et longtemps l'électorat le croit sur parole.

Le basculement que Boissonnault annonçait se concrétise à la fin du siècle. En 1896, Wilfrid Laurier devient le premier Canadien français à diriger le gouvernement fédéral, et cette ascension rejaillit sur toute la politique provinciale. Les libéraux, longtemps suspectés par le clergé de radicalisme et d'anticléricalisme, parviennent à se présenter comme modérés, nationaux et rassembleurs. Ils capturent durablement l'électorat francophone que l'affaire Riel avait détaché des conservateurs, et transforment un revers en force organisatrice.

Au niveau provincial, Boissonnault suit l'installation des libéraux au pouvoir et la stabilité relative qu'ils imposent. Il décrit une génération d'hommes qui gouvernent longtemps, en misant sur le développement économique — l'exploitation forestière, l'hydroélectricité naissante, les investissements étrangers — tout en ménageant l'Église et les sensibilités traditionnelles. Le libéralisme québécois n'est pas celui des révolutions : c'est un libéralisme de gestion, prudent, soucieux de ne jamais heurter de front les gardiens de la foi, et payé en retour par une paix sociale durable.

Arrivé au terme de sa chronologie, Boissonnault invite à prendre de la hauteur. La succession des gouvernements, patriotes puis réformistes, conservateurs puis libéraux, n'est pas une simple alternance de partis. Sous les étiquettes qui changent, les mêmes lignes de fracture réapparaissent, intactes. L'histoire politique du Québec, suggère-t-il, est l'histoire de divisions permanentes que chaque génération rejoue avec ses propres mots, ses propres chefs et ses propres urgences du moment.

La première de ces lignes est le rapport à la majorité anglaise et au pouvoir central. Que ce soit face au gouverneur britannique, face à l'union de 1840 ou face au gouvernement fédéral d'Ottawa, la politique québécoise se définit toujours par la défense d'une autonomie. Les partis se distinguent moins par leur idéologie que par la manière dont ils gèrent cette relation : fermeté ou accommodement, confrontation ou négociation. C'est le clivage le plus constant du livre, celui qui réaligne les camps à chaque crise nationale.

En racontant le Québec par ses gouvernements, Boissonnault refuse la grande fresque héroïque pour une chose plus modeste et plus révélatrice : la mécanique ordinaire du pouvoir. Des assemblées du Bas-Canada aux ministères provinciaux de la Confédération, c'est toujours la même question qui travaille la province — comment un peuple minoritaire dans l'ensemble canadien se gouverne lui-même sans se perdre. Les partis changent de camp, les hommes se succèdent, mais le fil tient d'un bout à l'autre du livre, et chaque gouvernement n'est qu'une réponse de plus à une question jamais close.