Gouverner par le chaos

Le cœur du livre, c'est une inversion. L'intuition ordinaire veut qu'un pouvoir cherche l'ordre, la stabilité, la prévisibilité — qu'il ait horreur du désordre. Cerise soutient l'inverse : le désordre serait un instrument de gouvernement à part entière. Déstabiliser une société, brouiller ses repères, fragiliser ses appartenances, ce ne serait pas un accident subi mais une opération menée volontairement, parce qu'un corps social désorienté est plus malléable qu'un corps social sûr de lui.

Le mécanisme supposé s'énonce en trois temps, et c'est cette simplicité qui le rend mémorable. On provoque d'abord une crise, ou on laisse pourrir une tension jusqu'à la rupture. On installe ensuite un climat d'angoisse et de confusion, le moment où les gens ne savent plus à quoi se raccrocher. On présente enfin la solution qu'on avait en réserve, et qui, dans le soulagement général, passe pour un sauvetage alors qu'elle était l'objectif depuis le début. Problème, réaction, solution : le schéma, que l'auteur reprend d'une tradition plus ancienne de la critique du pouvoir, structure tout le livre.

Le geste le plus caractéristique du livre est un transfert. Cerise va chercher des concepts nés dans le monde de l'entreprise et du management, et les applique à l'échelle d'une société entière. La « conduite du changement », par exemple, est un savoir-faire tout à fait ordinaire en organisation : comment faire accepter à des salariés une réorganisation, un nouveau logiciel, une fusion. On sait qu'il faut gérer les résistances, créer un sentiment d'urgence, accompagner les gens vers un état qu'ils n'auraient pas choisi spontanément.

L'auteur prend ce savoir managérial et pose une question simple : et si on l'appliquait à un peuple ? Si ce qu'on fait à l'échelle d'une boîte pour imposer un changement, on le faisait à l'échelle d'un pays pour imposer une transformation culturelle ou démographique ? La « résistance au changement » qu'un consultant cherche à vaincre chez des employés deviendrait, à l'échelle nationale, l'attachement d'une population à ses mœurs, que des ingénieurs sociaux chercheraient méthodiquement à dissoudre.

Gouverner par le chaos n'est pas un objet isolé. Il appartient à une famille de textes qu'on range, selon les sensibilités, dans la critique radicale du pouvoir ou dans la mouvance conspirationniste — et la frontière entre les deux est exactement ce que le livre rend floue. Sa force rhétorique est aussi sa signature : il propose une explication qui ne laisse aucun reste. Tout événement, ordonné ou chaotique, prévu ou imprévu, trouve sa place dans la grille. Une bonne nouvelle sert le plan ; une mauvaise aussi.

Or une théorie qui explique tout, et que rien ne peut contredire, a quitté le terrain de la démonstration. C'est le trait partagé par les grandes constructions du soupçon : elles sont irréfutables, non parce qu'elles sont prouvées, mais parce qu'elles sont bâties pour absorber toute objection. Qui doute devient naïf, ou complice, ou endormi. Le dispositif se protège lui-même, et c'est précisément ce confort intellectuel — ne plus jamais être surpris par le monde — qui explique son pouvoir d'attraction.

Gouverner par le chaos aura eu une trajectoire à la mesure de son sujet : un texte parti de rien, diffusé hors des circuits, devenu une boîte à outils conceptuelle pour toute une sphère. Sa thèse — le désordre comme instrument délibéré de domination — a l'élégance des idées qui réorganisent d'un coup un paysage confus. Elle donne un auteur au chaos, une intention au hasard, un pilote à une époque qui donne le tournis. C'est une consolation puissante, et c'est aussi son talon d'Achille.