Franc-maçonnerie, l'ef­froyable vérité

Le cœur du livre, c'est l'idée d'un pouvoir occulte. Pour Blet, la franc-maçonnerie n'est pas une association philosophique parmi d'autres : elle serait un réseau d'influence qui agit en coulisses, place ses membres aux postes clés, s'entraide par-dessus les institutions et oriente des décisions qui échappent au citoyen. Les loges, dans cette lecture, ne discutent pas de symbolisme et de morale — elles distribuent le pouvoir.

L'auteur mobilise un fond réel pour nourrir cette thèse. Il est vrai que, depuis le XVIIIe siècle, des francs-maçons ont occupé des fonctions politiques, économiques ou administratives ; vrai aussi que les loges ont pu être, dans certaines périodes, des lieux de sociabilité où se nouaient des solidarités. L'histoire de la IIIe République française, par exemple, a été marquée par le poids de certaines obédiences. Blet part de ces éléments vérifiables, puis les étire : de la présence de maçons dans la société, il déduit un contrôle de la société.

Tout, dans le livre, repose sur le secret. La franc-maçonnerie entretient effectivement une part de discrétion : des rituels non publics, des mots de passe, des grades qui se transmettent par étapes. Cette opacité partielle est un fait. Mais là où un historien y verrait une pratique initiatique parmi d'autres, héritée des confréries et des sociétés de pensée, Blet y lit la preuve qu'il y a quelque chose à cacher — et donc que ce quelque chose est grave.

Ce glissement est le moteur du texte. Le secret, par nature, ne se prouve ni ne se réfute : c'est ce qui le rend si commode. On ne peut pas montrer ce qui est caché, donc on peut lui faire dire n'importe quoi. Blet remplit ce vide avec la version la plus noire possible. Derrière les loges, il postule un dessein de domination mondiale, une volonté de renverser les ordres établis, un plan qui traverserait les siècles et les frontières. Plus l'échelle est vaste, moins elle est vérifiable, et le livre pousse l'échelle jusqu'au maximum.

Ce que ce livre donne surtout à voir, c'est une grammaire. Il ne s'agit pas d'un propos inédit mais de la énième reprise d'un schéma qui a plus de deux siècles. L'accusation de complot maçonnique naît dès la Révolution française, quand l'abbé Barruel publie, à partir de 1797, ses Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme, qui attribuent 1789 à un plan concerté des Lumières et des loges. Le modèle est posé là : un petit groupe secret, un dessein caché, une histoire entière réécrite comme l'exécution d'un plan.

Ce schéma s'est ensuite greffé sur un autre, autrement plus meurtrier. À la fin du XIXe siècle, puis au début du XXe, le fantasme maçonnique fusionne avec le fantasme antisémite. Les faux Protocoles des Sages de Sion, fabriqués par la police tsariste au tournant du siècle et démasqués comme faux dès les années 1920, mettent en scène exactement cette soudure : juifs et francs-maçons œuvrant de concert à la domination du monde. Ce montage a nourri les pires régimes du siècle. Il n'a jamais vraiment disparu ; il se réactive, change de vocabulaire, retrouve un public.

Au bout du compte, Franc-maçonnerie, l'effroyable vérité ne révèle pas grand-chose sur les loges, leurs rituels ou leur histoire réelle. Il révèle surtout la façon dont une accusation totale se construit : un auteur qui parle au nom de son vécu, une société discrète prise comme point de départ, un secret érigé en preuve, et une thèse qui grandit jusqu'à expliquer le monde entier par l'action d'un groupe caché. Chaque maillon paraît tenir ; aucun ne se vérifie.