Bat­tle­grounds

L'idée qui structure tout le livre porte un nom qu'il emprunte au politologue Hans Morgenthau : le narcissisme stratégique. C'est la tendance à définir le monde uniquement par rapport à soi — à supposer que ce qui arrive dépend surtout de ce que fait ou ne fait pas l'Amérique, comme si les autres acteurs n'étaient que le reflet passif de ses propres choix. On surestime son pouvoir de façonner les événements, et on efface la volonté propre de l'adversaire.

Ce travers prend plusieurs formes concrètes. Il y a l'optimisme excessif, l'idée qu'un peu de dialogue et d'ouverture économique finiront par convertir n'importe quel rival à nos valeurs. Il y a le wishful thinking, ce moment où l'on croit une chose parce qu'on la souhaite. Il y a aussi ce que McMaster appelle la projection : plaquer sur Pékin ou Moscou notre propre logique, en oubliant que leurs dirigeants raisonnent à partir d'une histoire, de griefs et d'ambitions qui ne sont pas les nôtres.

McMaster déplie sa méthode sur une série de terrains, et deux dominent. La Russie d'abord. Il refuse d'y voir un simple problème de personnalité de Poutine. Selon lui, Moscou mène une campagne d'agression bon marché : désinformation, cyberattaques, ingérence électorale, guerre informationnelle. Un mode d'action pensé pour rester sous le seuil qui déclencherait une riposte militaire, tout en affaiblissant de l'intérieur les démocraties. L'annexion de la Crimée en 2014 et l'ingérence de 2016 ne sont pas des accidents mais une doctrine assumée, nourrie par le ressentiment post-soviétique.

La Chine ensuite, qu'il traite comme le défi central du siècle. Il y consacre son analyse la plus dense. Pendant des années, Washington a parié que l'ouverture économique tirerait Pékin vers plus de libéralisation. McMaster juge ce pari perdu. Le Parti communiste chinois poursuit une stratégie de long terme — il évoque des concepts comme la cooptation, la coercition et la dissimulation — visant à remodeler l'ordre international à son avantage. Les nouvelles routes de la soie, le vol de propriété intellectuelle, la militarisation de la mer de Chine méridionale : autant de pièces d'un même dessein, pas des dossiers séparés.

Là où Battlegrounds devient plus large que son sujet, c'est sur une tension que McMaster connaît mieux que personne : le gouffre entre comprendre un problème et le faire traverser une machine d'État. Il a l'analyse. Encore faut-il qu'elle survive au trajet entre le Bureau et l'exécution. Et ce trajet, il le sait, est semé d'obstacles qui n'ont rien à voir avec la justesse du raisonnement.

Le premier obstacle est humain. Un conseiller à la sécurité nationale ne décide de rien seul ; il coordonne des départements — État, Défense, renseignement — qui ont chacun leur culture, leur agenda et leurs rivalités. Il doit obtenir un consensus interministériel, puis convaincre un Président qui tranche selon ses propres critères. Le meilleur diagnostic du monde n'est qu'une option parmi d'autres sur le bureau final. McMaster décrit un système où la bonne idée n'a aucun droit acquis à l'emporter.

McMaster referme son tour du monde là où il l'a commencé : sur une conviction de soldat devenu penseur. Les États-Unis ont les moyens de tenir leur rang, mais ils se sabordent en se regardant eux-mêmes au lieu de regarder l'adversaire. Le narcissisme stratégique n'est pas une maladie d'un homme ou d'un parti, c'est un pli mental installé depuis la fin de la Guerre froide, qui a fait sous-estimer Moscou, mal lire Pékin, et espérer à Kaboul ce qu'on souhaitait plutôt que ce qui était. Contre ce pli, il ne propose ni recette ni triomphalisme — seulement une discipline : comprendre l'autre pour de vrai avant de décider.