La relation éducative

Le secteur social, depuis quelques décennies, s'est largement converti au vocabulaire de la gestion. On parle de projet personnalisé, d'objectifs mesurables, de référentiels de compétences, d'évaluation de la qualité. Gaberan ne tire pas sur cet ambulance par réflexe nostalgique. Il reconnaît que tout cela a professionnalisé un métier longtemps flou, protégé les personnes accompagnées de l'arbitraire, donné un cadre. Son inquiétude est ailleurs : à force de tout vouloir protocoliser, on en est venu à croire que l'essentiel de l'éducation tenait dans ces outils.

Or l'éducateur n'est pas un technicien qui applique une procédure à un cas. La comparaison que fait Gaberan est nette : on ne soigne pas une personne comme on répare une machine. Face à un objet défectueux, le bon geste produit toujours le bon résultat. Face à un humain, le même geste, posé par deux personnes différentes, donne deux effets opposés. Ce qui passe, ce n'est pas la technique en soi — c'est ce qui circule entre celui qui l'emploie et celui qui la reçoit.

Reste la question la plus concrète : en quoi consiste, au juste, cette relation ? Gaberan se méfie des définitions qui la figent. Mais il en cerne les contours par ce qu'elle exige. D'abord, une présence réelle. Être là physiquement ne suffit pas ; il faut être disponible à ce que l'autre est en train de vivre, y compris quand il ne le dit pas. L'éducateur passe une grande partie de son temps à des choses qui paraissent anodines — manger, attendre, marcher à côté. C'est souvent dans ces interstices, plus que dans les entretiens cadrés, que le lien se tisse.

Ensuite, l'acceptation que la relation ne se maîtrise pas. L'autre a sa liberté. Il peut refuser, se dérober, ne pas progresser comme prévu. Gaberan tient fermement cette idée : éduquer, ce n'est pas obtenir un comportement, c'est accompagner un sujet vers sa propre liberté. Un éducateur qui réussit trop bien à faire obéir a peut-être raté l'essentiel. Le but n'est pas la conformité, c'est qu'une personne se tienne un jour debout par elle-même, quitte à s'éloigner de celui qui l'a accompagnée.

Si la relation est l'outil, alors ce métier a une particularité que peu d'autres partagent : on y travaille avec sa propre personne. L'éducateur ne peut pas laisser au vestiaire ce qu'il est, ses réactions, sa patience, ses limites, son histoire. Gaberan en tire une conséquence qui déplace le débat sur la professionnalisation du secteur. Ce qu'on prend parfois pour un défaut de rigueur — le fait que tout repose sur des personnes et pas sur des systèmes — est en réalité la nature même du travail. S'engager n'est pas une qualité morale optionnelle ajoutée à la compétence. C'est la compétence.

Cela va à rebours de l'air du temps, qui voudrait rendre l'accompagnement humain reproductible, traçable, indépendant des individus — comme s'il fallait se protéger du fait embarrassant que tout dépend de la qualité d'une rencontre. Gaberan ne nie pas le risque : un métier fondé sur l'engagement des personnes expose à l'usure, à l'arbitraire, aux dérives. Mais vouloir évacuer ce risque en standardisant la relation, c'est détruire précisément ce qui soigne. On ne peut pas avoir l'efficacité du lien sans accepter la vulnérabilité qui va avec.

Au bout du compte, le livre de Gaberan tient une ligne qu'il n'a jamais lâchée depuis les cinq vies du début : ce qui relève une personne, ce n'est pas la bonne technique posée au bon moment, c'est quelqu'un qui accepte d'être là, vraiment, dans la durée, sans garantie de résultat. La relation n'est pas le décor de l'éducation. Elle en est l'outil, le seul qui travaille, celui qui rend tous les autres efficaces ou inopérants selon qu'il est présent ou absent.