LA GAUCHE EN PERDITION - LFI, EELV, NUPES... LA GRANDE DERIVE

Pupponi ne se contente pas d'un vague sentiment de dérive ; il cherche à la dater. Pour lui, le basculement se cristallise autour de la montée en puissance de La France insoumise après 2017 et, surtout, de la constitution de la NUPES au printemps 2022. Cette alliance, nouée pour les élections législatives entre les Insoumis, les socialistes, les écologistes et les communistes, place selon lui Jean-Luc Mélenchon et son mouvement en position de leadership idéologique. C'est ce rapport de force qu'il juge fatal.

Son reproche à LFI n'est pas seulement stratégique, il est de fond. Pupponi décrit un mouvement qui, à ses yeux, aurait fait le choix de courtiser un électorat des quartiers en flattant une rhétorique victimaire et en ménageant, par calcul ou par aveuglement, des formes de communautarisme. Il emploie des mots durs : clientélisme, complaisance face à l'islamisme politique. Ce sont des accusations lourdes, qu'il assume comme le cœur de sa charge, et qui expliquent la violence des réactions qu'elles ont suscitées dans le camp visé.

Le reproche central de Pupponi touche à une vieille ligne de fracture. La gauche s'est longtemps pensée comme le parti du travail, structurée autour du conflit entre le capital et les salariés. Son sujet politique, c'était l'ouvrier, le modeste, celui que la société économique écrase. Pupponi affirme que ce sujet a été progressivement remplacé, dans le discours dominant d'une partie de la gauche, par un autre : le membre d'une minorité opprimée, défini d'abord par son origine, sa religion ou son identité.

Ce déplacement, il le vit comme une trahison de méthode autant que de fond. À Sarcelles, dit-il, les habitants ne demandaient pas qu'on les assigne à leur identité ; ils demandaient un emploi, une école qui fonctionne, un logement décent, la tranquillité dans la rue. En substituant la question identitaire à la question sociale, la néogauche, selon lui, aurait abandonné les gens au nom desquels elle prétend parler. Pire : elle les aurait enfermés dans des cases communautaires que la République était censée faire sauter.

Au-delà de la querelle française, le livre de Pupponi touche à une question qui travaille toutes les gauches occidentales : comment tenir ensemble la défense des plus pauvres et celle des minorités, quand les deux ne se recouvrent pas toujours ? Partout, des partis sociaux-démocrates se sont fracturés sur ce point. La promesse ancienne était simple : en défendant les travailleurs, on défendait du même coup les discriminés, parce que les seconds étaient souvent parmi les premiers. Ce qui vacille, c'est l'évidence de cette superposition.

Le cas Pupponi illustre une difficulté particulière : celle de l'élu local pris en tenaille. Sur le terrain, il voit des gens qui ne se reconnaissent ni dans le discours purement économique ni dans le discours purement identitaire, et qui finissent parfois par ne plus voter du tout, ou par voter ailleurs. Quand un parti perd le contact avec les habitants au nom desquels il parle, il garde le vocabulaire mais perd le pays. C'est cette inquiétude-là, plus que la rancœur personnelle, qui donne au livre sa portée au-delà des noms propres.

Au terme du livre, le trajet de Pupponi se lit comme une boucle : parti d'une ville de banlieue où il a cru incarner une gauche concrète, il finit par constater qu'il n'a plus de place dans la grande coalition qui porte désormais son ancien camp. Son constat de « grande dérive » n'est pas un cri de colère gratuit ; c'est la justification argumentée d'un homme qui veut expliquer pourquoi il a dit non à la NUPES et à la ligne qu'elle incarne. Le social d'abord, la laïcité sans accommodement, la méfiance envers toute lecture identitaire du monde : voilà ce qu'il revendique comme sa gauche à lui.