Has China Won?

Le portrait que Mahbubani dresse de l'Amérique est celui d'un ami lucide, pas d'un procureur. Il admire les États-Unis, y a été formé en partie, et c'est ce qui rend sa critique tranchante. Le premier reproche : l'Amérique a cessé de croire à sa propre société. Il cite l'économiste Danny Quah et d'autres pour rappeler que le revenu médian des hommes américains blancs sans diplôme a stagné, voire reculé, sur trois décennies — pendant que le pays se racontait comme la plus grande réussite du monde. Une superpuissance qui néglige ainsi sa base sociale se fragilise plus sûrement qu'aucun rival ne pourrait le faire.

Deuxième angle mort : la conviction que la Chine veut exporter son modèle. Mahbubani, qui parle chinois et connaît la culture, soutient l'inverse. Pékin n'a pas de projet missionnaire à la manière soviétique ou américaine. La Chine ne cherche pas à faire des convertis ; elle cherche le respect, la sécurité de ses frontières et le retour à ce qu'elle considère comme sa place historique, celle qu'elle occupait avant le « siècle d'humiliation ». Confondre une puissance nationaliste avec une puissance idéologique conquérante, c'est se préparer à la mauvaise guerre.

Mahbubani n'est pas un avocat de la Chine, et il tient à le prouver. Le régime a un défaut structurel qu'il nomme sans détour : la peur du peuple. Le Parti communiste chinois gouverne quatre fois plus d'habitants que l'Amérique n'a de citoyens, et il vit avec la hantise du chaos — le mot chinois luan, le désordre, qui hante deux mille ans d'histoire de ruptures et de guerres civiles. Cette peur explique le contrôle, la censure, l'obsession de la stabilité. Elle explique aussi la fragilité.

Car un régime qui doit sa légitimité à la seule réussite économique n'a pas de filet. Tant que le niveau de vie monte, le contrat tient. Le jour où la croissance cale durablement, la question du droit de gouverner ressurgit, et le Parti le sait mieux que quiconque. Mahbubani rappelle que la légitimité du mandat impérial, en Chine, a toujours été conditionnelle : le pouvoir se perd quand il cesse de bien nourrir le pays. Rien ne garantit que la formule tiendra quand la démographie vieillira et que les gains faciles seront derrière.

Ce qui frappe, à refermer le livre, c'est que le duel se joue moins entre la Chine et l'Amérique qu'entre chaque puissance et ses propres illusions. Mahbubani mobilise ici une figure qu'il connaît bien, celle du piège de Thucydide popularisée par l'universitaire Graham Allison : quand une puissance montante inquiète une puissance établie, la guerre devient probable, non pas parce que l'une la veut, mais parce que la peur prend le pas sur le calcul. L'histoire, dit Allison, compte plus de cas où le choc a eu lieu que l'inverse.

Mais Mahbubani déplace le regard. Le vrai risque n'est pas que l'une écrase l'autre. C'est que les deux se ruinent en se battant pour une question mal posée. L'Amérique se demande comment rester numéro un, quand elle devrait se demander comment améliorer la vie de ses citoyens — car une société qui va bien chez elle rayonne sans avoir à contenir personne. La Chine se demande comment obtenir enfin le respect du monde, quand elle devrait se demander pourquoi ses voisins la craignent au moment même où elle devient forte. Chacune poursuit une victoire qui ne réglerait rien de ce qui la mine vraiment.

La question du titre était un piège, et Mahbubani le savait en la posant. Il ne veut pas qu'on y réponde ; il veut qu'on cesse de la poser dans ces termes. Depuis sa position d'homme de l'entre-deux, un Singapour qui commerce avec Pékin et se protège sous le parapluie de Washington, il voit ce que chaque capitale refuse de voir : l'Amérique surestime la menace chinoise et sous-estime ses propres fractures, la Chine surestime sa maîtrise et sous-estime la méfiance qu'elle sème.