EN FINIR AVEC LE WOKISME

Pour donner de la consistance à son objet, Sylvie Perez remonte le fil des idées. Son récit conduit vers les universités américaines des dernières décennies du XXe siècle, où se croisent plusieurs courants qu'elle relie entre eux. La « French Theory » d'abord : ces lectures américaines de penseurs français — Foucault, Derrida, Lyotard — qui, une fois traversé l'Atlantique, nourrissent une méfiance systématique envers l'idée de vérité objective et un soupçon généralisé sur les rapports de pouvoir cachés dans le langage.

Vient ensuite ce qu'on nomme les études postcoloniales et, plus tard, la théorie critique de la race, associée à des juristes comme Kimberlé Crenshaw, à qui l'on doit la notion d'« intersectionnalité » formulée à la fin des années 1980. L'idée : les discriminations se superposent et se combinent, et il faut penser ensemble race, genre, classe pour comprendre l'injustice. Perez voit dans ces travaux le socle d'une vision du monde où l'appartenance à un groupe détermine le point de vue, et où la neutralité devient suspecte.

Si le wokisme a un territoire natal, c'est l'université, et c'est là que l'essai concentre ses exemples les plus concrets. Perez décrit des campus anglo-saxons devenus, selon elle, des lieux où certaines idées ne se discutent plus. Elle convoque les épisodes qui ont fait polémique outre-Atlantique : conférenciers décommandés sous la pression d'étudiants, enseignants pris à partie pour une parole jugée offensante, débats annulés au nom de la protection des plus vulnérables.

Au cœur de son tableau, un vocabulaire devenu familier : les « trigger warnings », ces avertissements placés en tête d'un texte susceptible de heurter ; les « safe spaces », espaces pensés comme protégés de toute parole blessante ; la « cancel culture », cette mise au ban sociale et professionnelle de qui a transgressé une norme. Pour l'autrice, ces dispositifs, nés d'une intention de bienveillance, produisent un effet inverse : un climat où l'autocensure devient la règle, où l'on apprend à se taire plutôt qu'à argumenter.

Ce que l'essai de Sylvie Perez met en lumière, au-delà de sa thèse, c'est la manière dont une polémique voyage. Le wokisme est né d'une histoire américaine singulière : celle de l'esclavage, de la ségrégation, d'une société qui pense l'identité en catégories raciales depuis ses origines. Transposer ce vocabulaire dans la France de la République « une et indivisible », méfiante par tradition envers les statistiques ethniques et attachée à un universalisme abstrait, ne va pas de soi. Le mot arrive, mais le terrain n'est pas le même.

D'où une question qui dépasse le livre : qu'importe-t-on exactement quand on importe une querelle idéologique ? Le camp qui dénonce le wokisme emprunte son arsenal autant que le camp qui s'en réclamerait. Les « trigger warnings », l'« intersectionnalité », mais aussi « cancel culture » et « contre-offensive » sont des mots anglo-saxons que les deux bords français manient avec la même ferveur. On se bat sur un sol national avec des armes forgées ailleurs, et la bataille elle-même devient une importation. L'étiquette finit par désigner des choses très différentes selon qui la lance et contre qui.

Le livre de Sylvie Perez fait ce qu'annonce son titre : il prend parti. Il remonte la généalogie d'un mot flou, lui donne une consistance intellectuelle, désigne un foyer — l'université anglo-saxonne — et appelle à une riposte. En chemin, il assume ses amalgames et sa charge, préférant la netteté d'une position au confort de la nuance. C'est la force et la limite de l'essai de combat : il voit clair parce qu'il a déjà choisi ce qu'il regarde.