Drogues, sortir de l'impasse

L'argument central du livre n'est pas que les drogues seraient inoffensives. C'est que l'essentiel des dégâts qu'on leur attribue vient moins des substances que du cadre qui les entoure. L'interdit ne supprime pas l'usage : il le pousse dans la clandestinité, et c'est là que se logent les vrais risques.

Prenons la substance elle-même. Sur un marché illégal, personne ne contrôle la composition. L'usager ne sait pas ce qu'il achète : un produit coupé, surdosé, mélangé à des adultérants parfois plus toxiques que le principe actif. La plupart des overdoses tiennent à cette incertitude — une dose inhabituellement pure qui tue un corps habitué à bien moins. Dans un cadre légal et contrôlé, ce type d'accident recule nettement. L'interdit fabrique l'empoisonnement qu'il prétend éviter.

L'autre voie, Coppel l'a vue naître sur le terrain. L'histoire se noue dans les années 1980, quand le sida s'abat sur les usagers de drogues par voie intraveineuse. En France, le partage des seringues devient une autoroute pour le virus : la proportion de toxicomanes séropositifs grimpe de façon vertigineuse, bien au-delà de ce qu'on observe chez les voisins européens qui ont réagi plus tôt.

Face à l'urgence, une idée simple mais scandaleuse à l'époque : si l'on ne peut pas empêcher les gens de s'injecter, on peut au moins leur fournir du matériel propre. En 1987, la ministre Michèle Barzach autorise la vente libre des seringues en pharmacie, rompant avec des décennies de logique répressive. C'est l'acte de naissance, en France, de ce qu'on appellera la réduction des risques. Le principe est renversant pour l'époque : on ne conditionne plus l'aide à l'abstinence, on accepte l'usager tel qu'il est, pour le garder en vie.

Au fond, ce que Coppel et Doubre mettent en jeu dépasse la question des seringues et des cartels. C'est une manière de gouverner. Face à un comportement jugé dangereux, une société a deux postures possibles. La première veut l'éradiquer : elle l'interdit, le traque, le punit, et mesure son succès à sa disparition annoncée. La seconde accepte qu'il existe et cherche à en limiter les dégâts : elle encadre, informe, accompagne, et mesure son succès au nombre de vies préservées.

L'intérêt du dossier des drogues, c'est qu'il a servi de laboratoire grandeur nature à cet affrontement. La posture d'éradication a eu un siècle et des moyens quasi illimités pour faire ses preuves. Elle a produit des prisons pleines, des pays à feu et sang, et un marché plus florissant que jamais. La posture de gestion, elle, est née presque par effraction, dans l'urgence d'une épidémie, sans doctrine préalable. Et c'est elle qui a sauvé des vies de façon mesurable.

Drogues, sortir de l'impasse part d'un échec patiemment documenté : une guerre d'un siècle qui n'a réduit ni l'usage ni le trafic, et qui a surtout rendu les substances plus dangereuses et les usagers plus vulnérables. Coppel et Doubre ne plaident pas pour un monde sans drogues, qui n'a jamais existé, mais pour une politique qui cesse de produire elle-même les dégâts qu'elle dénonce. L'histoire de la réduction des risques, née dans l'urgence du sida, leur sert de preuve : on peut baisser radicalement les contaminations et les morts sans attendre que les gens arrêtent.