Avoir 20 ans en 2020

Du côté des jeunes nés au tournant du millénaire comme de celui de leurs grands-parents « boomers » (issus des Trente Glorieuses), on trouve le même constat d’une profonde rupture de génération. Rupture plus radicale que toutes les précédentes : en dépit de leurs différences, un substrat commun permettait en effet à ceux nés dans les années 1930 et ceux nés dans les années 1960, par exemple, de se comprendre. Pendant longtemps, les générations se sont représentées dans la continuité des précédentes, développant le même idéal de réussite familial et économique.

Avec la génération dernière-née, ce partage commun semble impossible, car les 17-24 ans portent un modèle culturel et des références incompréhensible aux plus âgés. D’ailleurs, à la question concernant le fait de se sentir ou non « proche des 40-50 ans », plus des deux tiers des étudiants s’en disent « assez peu » ou « pas du tout proches ». De part et d’autre, la transmission semble plus difficile que jamais. Les habitudes se modifient : on ne veut plus posséder, mais user, louer ou partager, dans le cadre de l’économie dite collaborative. Aujourd’hui, c’est l’idée même de la continuité du modèle dans lequel ils ont grandi qui est repoussée par les jeunes de 2020. Parents et grands-parents sont accusés d’avoir consommé à outrance, mondialisé la planète et engendré une crise écologique dont ils vont être les premières victimes.

Biberonnés aux écrans qui les accompagnent depuis leur plus tendre enfance, ces jeunes ne parlent plus, ni n’écrivent plus à la main : ils s’expriment à base de textos rédigés phonétiquement (voire dictés). Avec pour conséquence l’écroulement du niveau moyen en orthographe et en grammaire. Au grand dam des deux auteures. « Là où, il y a trente ans, l’écran rassemblait, les écrans maintenant séparent », regrettent-elles (p.79).

De fait, les pratiques numériques ont envahi l’univers des vingtenaires, pour tous les actes de la vie. Les réseaux sociaux encouragent autonomie et individualisme, tombant souvent dans le narcissisme pur. L’autorité hiérarchique du père, du maître, de l’aîné, a cédé le pas face à la société du « like », dont le nombre assure la réputation auprès des pairs. Ce, via le smartphone, objet transitionnel incontournable qui permet la mise en relation constante avec ces derniers. Ce partage étendu d’une intimité et d’une complicité expose les jeunes, dès la préadolescence, à une forme inédite de vie publique, avec en particulier le risque du harcèlement.

Les 17-24 ans font état de références historiques et culturelles spécifiques. Ce sont les changements survenus dans la décennie écoulée qui les ont le plus marqués : la Coupe du monde 2018, l’élection de Donald Trump, celle de Barack Obama, les attentats de Charlie Hebdo. Quelle que soit leur formation, ils manifestent un solide consensus autour de trois thèmes : les nouvelles technologies et Internet ; le dérèglement climatique ; la question relative aux nouvelles identités sexuelles, associée à la transformation des mœurs, le mariage pour tous, les mouvements féministes.

Si l’on se penche sur les thématiques politiques et sociales qui les préoccupent, un premier ensemble touche à la perte des valeurs : délitement des solidarités ; absence d’engagement ; désagrégation des idéaux communs ; absence de figures d’autorité ou encore déclassement social. Un deuxième bloc est lié à la crise de la démocratie : montée des populismes, questions identitaires, perte des acquis sociaux, désillusion face au capitalisme et conviction d’un nécessaire changement de système, montée des inégalités, individualisation et ubérisation de la société. Un troisième ensemble porte sur l’environnement international : instabilité mondiale, risques de conflits, Brexit, guerres, crises migratoires.

Comparés à leurs homologues européens, les jeunes Français sont, de longue date, parmi les plus pessimistes. Il faut dire qu’il s’agit d’une génération traversée de profondes inégalités sociales et économiques. Inégalités qui commencent dès l’école et dont les conséquences se font sentir tout au long de la vie, à commencer lors de la phase d’accès à l’emploi. 20 % des étudiants qui ont entamé des études supérieures quittent l’enseignement sans diplôme ; 17 % sont au chômage trois ans après leur sortie des études.

En France, les jeunes seraient désormais 2,85 millions de NEET (Not in education, employment or training), à savoir ni en emploi, ni en formation, ni en études, selon la définition de l’OCDE. Les jeunes issus de l’immigration ayant plus de risques d’être exclus du marché du travail.

Les 17-24 ans se caractérisent par un nouveau rapport à la question du genre. L’homosexualité n’est plus un sujet : ils soutiennent massivement les revendications de ces publics à la parentalité. Ils jouent davantage des identités de genre, refusant de se faire assigner à un seul sexe : pansexuel, genderfluid…En écho aux théories du genre, la jeunesse s’investit aussi contre les violences faites aux femmes, prenant une part active à des mouvements comme #MeToo.

La liberté sexuelle leur tient aussi à cœur, tant de la part des hommes que des femmes. Les nouvelles technologies de l’information dissocient désormais sexualité et amour, via les sites de rencontres notamment. A la clé, la multiplication des possibilités d’unions de courte durée, non seulement hors de tout contexte conjugal, mais également hors de toute implication sentimentale. Emerge ainsi un nouveau vocabulaire : « sex friend » ou « fuck friend ». Revers de la médaille : les jeunes ne se sentent plus concernés par le sida, considéré comme une « maladie de vieux ». Or chaque année 700 d’entre eux sont contaminés. Sur le plan sociétal, les vingtenaires entretiennent un rapport au monde du travail bien différent de celui des générations précédentes. Ils sont avant tout en quête de sens, quitte à se tourner vers des secteurs moins rémunérateurs, mais moins chronophages. Ils recherchent un climat relationnel propice à une cohérence entre vie personnelle et vie privée. Ils aspirent à une autonomie, à une dimension innovante ou éthique dans leur activité, ce qui les attire souvent vers l’entrepreneuriat.

En dépit de ces similitudes globales, cet univers d’âge demeure particulièrement contrasté sur le plan social, ethnique et culturel, sans créer véritablement un ensemble générationnel. Les trois générations précédentes avaient toutes en commun un ciment historique propre à forger une conscience générationnelle entre les jeunes.

Celle de leurs arrières-grands-parents a été scellée par la seconde guerre mondiale, celle de leurs grands-parents par les événements de 1968, la guerre d’Algérie et la progression de la condition féminine, et celle de leurs parents par une forme de désenchantement lié aux problèmes sociaux de l’ère post-Trente Glorieuses. Jusqu’à peu, la « génération Z », elle, n’était pas marquée par le partage d’un événement collectif. Désormais, l’expérience de la crise sanitaire pourra sans doute lui servir de point de repère commun.

Les 17-24 ans portent peut-être en eux un renouveau de la démocratie, l’ère du numérique ayant fait exploser l’attraction pour la démocratie directe et les débats d’opinion en ligne. Mais cette nouvelle donne porte aussi le danger sous-jacent, parmi cette classe d’âge, d’une montée des intolérances, de gauche comme de droite : une intolérance elle-même porteuse d’un affaiblissement de cette démocratie. La crise sanitaire actuelle pourra-t-elle appuyer la mobilisation des générations nouvelles en faveur de la lutte pour le climat ? Et induire un changement des relations entre les hommes, par-delà les frontières ? De fait, cette génération 2020 s’affirme comme celle de tous les défis. Pour les auteures, c’est à l’Education qu’il incombe de la porter et de l’encadrer, afin de prolonger et faire vivre la dynamique des Lumières.

Une analyse passionnante, nourrie de nombreux témoignages d’étudiants, d’éclairages historiques et des derniers travaux en sociologie, mais aussi des rebondissements les plus récents de l’actualité. Cet essai à quatre mains dresse un portrait très juste et précis de la génération des vingtenaires, entre nouveaux comportements de groupe et extrême diversité sociologique et ethnologique des profils. On sourit plus d’une fois, aussi, face aux étonnements et aux réticences des auteures, âgées de quatre fois vingt ans, face à des agissements qu’elles ne peuvent et ne veulent suivre : abandon quasi-généralisé de la forme écrite, omniprésence des écrans, soutien parfois sans limite aux nouvelles formes de consommation et de sexualités…

Ouvrage recensé – Martine Segalen, Claudine Attias-Donfut, Avoir 20 ans en 2020 : le nouveau fossé des générations, Paris, Odile Jacob, 2020.