Pourquoi le travail social ?

La question paraît naïve : sur quoi travaille un travailleur social ? Sur des gens, évidemment. Karsz la reprend au sérieux parce que la réponse spontanée masque l'essentiel. On ne travaille jamais sur une personne brute, mais sur une certaine lecture de cette personne — sur ce qu'on a décidé, consciemment ou non, qu'elle était et qu'il fallait changer chez elle.

Prenons une mère seule en difficulté avec ses enfants. Un professionnel peut la voir comme une femme débordée qu'il faut soutenir matériellement. Un autre, comme une mère défaillante qu'il faut évaluer et encadrer. Un autre encore, comme la victime d'une précarité qui dépasse largement son cas. Trois lectures, trois interventions radicalement différentes, pour la même femme assise en face. Ce que Karsz appelle, en reprenant un vocabulaire d'inspiration marxiste et psychanalytique, l'objet du travail social, c'est précisément cette construction. Le matériau sur lequel on agit n'est jamais donné : il est produit par le regard qu'on pose, et deux regards ne produisent pas la même personne.

Tout le livre tient dans le titre, et Karsz insiste sur une nuance de langue qu'on lit trop vite. Non pas « pourquoi » en un mot, qui réclame une justification — on fait du travail social parce que les gens souffrent. Mais « pour quoi », en deux mots, qui réclame une direction : vers quoi tendons-nous, quel résultat visons-nous, quel monde cette activité contribue-t-elle à fabriquer. C'est la question des fins, et c'est elle qu'on escamote le plus volontiers.

Car le métier a développé une parade efficace : il se réfugie dans les moyens. On parle sans fin de méthodes, d'outils, de dispositifs, de bonnes pratiques, de référentiels de compétences. On évalue, on mesure, on reporte. Toute cette technicité, souligne Karsz, a une fonction latente : occuper le terrain pour éviter la question embarrassante de la finalité. Mieux vaut se demander comment bien accompagner que vers quoi on accompagne, car la seconde question oblige à choisir et à assumer. La première, elle, se laisse perfectionner à l'infini sans jamais engager personne.

Là où Karsz devient le plus tranchant, c'est quand il tire le fil jusqu'au bout : le travail social est une activité politique, qu'il le veuille ou non. Non pas politique au sens des partis, mais au sens où il intervient directement sur les rapports sociaux, sur la place que chacun occupe dans la société et sur la manière dont cette place est tenue pour acceptable ou pas.

Quand un professionnel aide quelqu'un à accepter une situation d'exclusion, à faire avec, à ne pas trop déborder, il participe à reproduire l'ordre qui produit cette exclusion. Quand il aide à nommer l'injustice, à s'organiser, à contester, il participe à autre chose. Dans les deux cas il agit sur le social, il ne l'observe pas. Le travail social est un opérateur, un rouage dans la gestion de ce que la société fait de ses pauvres, de ses malades, de ses marginaux. C'est une fonction d'État, même quand il s'exerce dans une petite association de quartier financée sur fonds publics.

Pourquoi le travail social ? La réponse de Karsz n'est pas une recette ni un programme. C'est un déplacement du regard. Tant qu'on se contente de dire qu'on aide, on reste aveugle à ce qu'on fait vraiment : on construit un objet de travail à partir d'une représentation, on sert une finalité qu'on n'a pas choisie, on pèse sur des rapports sociaux qu'on prétend seulement accompagner. Le livre ne reproche pas aux professionnels leur engagement — il leur demande de l'instruire, de savoir ce qu'ils défendent quand ils croient simplement bien faire.