Le Plagiat par an­ti­ci­pa­tion

Pierre Bayard identifie trois types de plagiat :

– Le plagiat classique ; – Le plagiat par anticipation ; – Le plagiat réciproque.

Avant de répondre à la question du plagiat par anticipation, l’auteur pose les bases du plagiat en revenant dans un premier temps sur le plagiat classique, celui que tout le monde connaît, à savoir le vol dissimulé et intentionnel, par un auteur, de l’œuvre de l’un de ses prédécesseurs. Prolongement naturel du plagiat classique, le plagiat par anticipation trouve sa source dans les années 60, auprès des membres de l’Oulipo lorsque ceux-ci créent la règle des contraintes, pratique qui conduit François Le Lionnais à définir ainsi cette nouvelle notion : « Il nous arrive parfois de découvrir qu’une structure que nous avions crue parfaitement inédite avait déjà été découverte ou inventée dans le passé, parfois même dans un passé lointain. Nous nous faisons un devoir de reconnaître un tel état de choses en qualifiant les textes en cause de “plagiats par anticipation”» (p. 25). Mais selon Pierre Bayard, l’Oulipo ne va pas assez loin dans sa théorie, il nous propose donc de la développer, d’en expliciter les fondements et les effets.

Quatre critères de base permettent d’identifier le plagiat par anticipation, auxquels vient se greffer un cinquième élément :

– La ressemblance ; – La dissimulation ; – L’ordre temporel ; – La dissonance ; – Le troisième texte.

Si la ressemblance et la dissimulation sont valables pour tout plagiat, les critères suivants demeurent spécifiques au plagiat par anticipation. Dans le cas de l’ordre temporel, les écrivains ne s’inspirent pas de ceux qui les ont précédés, mais bien de ceux qui vont leur succéder. Il est d’autant plus difficile de déceler une influence future qu’une influence passée. Notre rapport au temps et à l’œuvre s’en trouve alors fortement modifié.

La dissonance est une espèce d’anachronisme identifié comme une intrusion dans le texte. Dans Zadig ou la destinée. Histoire orientale, Pierre Bayard relève un passage que Voltaire (1694-1778) a, sans aucun doute possible, emprunté à Conan Doyle (1859-1930). Dans le conte philosophique, c’est par un raisonnement à rebours que Zadig parvient à trouver la vérité. La méthode d’enquête à laquelle il soumet son raisonnement est digne de celle que l’on retrouvera, un bon siècle plus tard, chez Sherlock Holmes. Ce passage aux allures de roman policier s’inscrit donc comme un corps étranger dans le texte de Voltaire alors même que ce genre ne sera reconnu en France qu’avec l’écrivain Émile Gaboriau (1832-1873). Voilà donc ce que Pierre Bayard nomme comme une dissonance.

Bien comprendre le plagiat par anticipation suppose de redéfinir le rapport au temps car il déjoue la chronologie traditionnelle. Nous ne sommes plus dans une représentation linéaire et horizontale du temps, mais dans une représentation cyclique et circulaire.

Alors que le plagiat classique est orienté du passé vers le présent et l’avenir, le plagiat par anticipation est orienté de l’avenir vers le présent et le passé. Il arrive ainsi parfois que la pensée de l’un finisse par être la pensée de l’autre. Comme le souligne Pierre Bayard, les idées sont alors « possédantes » : nous ne possédons pas les idées, ce sont elles qui nous possèdent. Quant au plagiat réciproque, il abolit le temps de l’écriture puisqu’il nourrit sa création de la rencontre entre écrivains au-delà du temps.

Si l’écriture engage, la plupart du temps, un dialogue avec des revenants – auteurs fantômes du passé –, elle peut également engager un dialogue avec des « survenants ». Le « survenant », comme le désigne Pierre Bayard, est un fantôme du futur, un écrivain à venir, un « écrivain de l’avenir avec lequel un écrivain entretient un dialogue » (p. 154). L’écrivain ne vit plus seulement avec ses prédécesseurs, mais aussi avec ses successeurs. Ce dialogue implique des échanges et des croisements entre ce qui est et ce qui est à venir, entre ce qui existe et ce qui n’est pas encore, mais est en train de devenir.

Ce sont les survenants qui permettent à Baudelaire (1821-1867) de pressentir et d’inventer l’avenir, de découvrir ce qui est à naître et de rendre possible ce qui ne l’aurait pas été sans ses successeurs. Ainsi, Baudelaire engendre-t-il de nombreux grands poètes qui n’auraient jamais été les poètes qu’ils furent sans leur lecture des Fleurs du mal. Par un mouvement de plagiat par anticipation combiné à un plagiat réciproque, Baudelaire s’est inspiré de Verlaine (1844-1896), Rimbaud (1854-1891) et Mallarmé (1842-1898), autant qu’ils se sont inspirés de lui.

L’une des principales conséquences du plagiat par anticipation réside dans le bouleversement temporel qu’il engendre. Ainsi, l’histoire littéraire telle que nous la côtoyons habituellement va s’en trouver irrémédiablement modifiée, au point de devenir autonome et mobile, allant même jusqu’à s’ouvrir aux autres arts. Le plagiat par anticipation implique l’inversion de la chronologie traditionnelle. Il ne s’agit plus seulement de remonter aux sources, mais de tenir compte des découvertes et d’établir des filiations qui « relient secrètement les œuvres » entre elles. L’écrivain anglais Laurence Sterne (1713-1768) illustre parfaitement cette nouvelle histoire littéraire. Écrivain du XVIIIe siècle, il pourrait tout à fait, dans une histoire littéraire revisitée, être un écrivain du XXe siècle, voire du XXIe siècle. Il serait ainsi situé après James Joyce (1882-1941) et le Nouveau Roman tant il a plagié nombre de ses successeurs.

Comme à son habitude, Pierre Bayard défie les lois traditionnelles de la littérature, entraîne le lecteur vers des contrées inhabituelles et quasi inexploitées à ce jour. Il lui apprend à lire autrement, à envisager certaines pratiques littéraires sous un autre angle, notamment celles du plagiat par anticipation.

Car c’est bien en appréhendant l’avenir que l’écrivain trouvera l’origine de sa création, et non forcément en se tournant constamment vers le passé. Pour mieux tisser et comprendre les filiations qui unissent les écrivains de demain à ceux d’aujourd’hui et d’hier, Pierre Bayard enseigne au lecteur l’art de distordre le temps. Revendiquant ainsi une conception spatio-temporelle beaucoup plus flexible que celle que nous inculque l’histoire événementielle.

Pierre Bayard n’est plus à un paradoxe près. Alors que Lautréamont revendiquait le plagiat – « Le plagiat est nécessaire. Le progrès l’implique. » écrivait-il dans ses Poésies –, l’essayiste fait ici l’apologie du plagiat par anticipation. Comme s’il faisait écho à la phrase du poète, son ouvrage pourrait ainsi s’entendre : le plagiat par anticipation est nécessaire pour comprendre les œuvres et les influences que l’avenir exerce sur les écrivains.

Ouvrages de Pierre Bayard

– Pierre Bayard, Demain est écrit, Paris, Les Éditions de Minuit, coll. « Paradoxe », 2005. – Pierre Bayard, Pierre, Comment parler des livres que l’on n’a pas lus ?, Paris, Les Éditions de Minuit, coll. « Paradoxe », 2007. – Pierre Bayard, L’Affaire du chien des Baskerville, Paris, Les Éditions de Minuit, coll. « Paradoxe », 2008. – Pierre Bayard, Le Titanic fera naufrage, Paris, Les Éditions de Minuit, coll. « Paradoxe », 2016.