La « Solution finale » dans l’histoire

Au terme de la guerre civile russe, défaite, la contre-révolution dût quitter la Russie pour l’étranger. Fait significatif, « elle se développa et arriva à maturité à travers toute l’Europe sous les traits du fascisme », jusqu’au « national-socialisme, sa forme la plus extrême » (pp. 67-68).

De nombreux contre-révolutionnaires émigrèrent donc vers l’Allemagne, emportant dans leurs bagages idéologiques l’épouvantail du « judéo-bolchevisme » et les élucubrations des « Protocoles des Sages de Sion » », présentés comme un manuel juif de conquête mondiale. Parmi eux, un certain Alfred Rosenberg, Allemand originaire des pays baltes, qui influencera directement Adolf Hitler.

Pourquoi cette association entre « bolchevisme » et « juifs » ? Parce que les bolcheviks les plus en vue en 1917 étaient souvent d’origine juive : Trotski, Zinoviev, Kamenev, Radek, Sverdlov, jusqu’au soupçon vis-à-vis de Lénine, de son vrai nom « Vladimir Ilitch », littéralement « Vladimir fils d’Elie ». Idée dans l’ère du temps, le 11 septembre 1918, L’Illustration, hebdomadaire français, dressait même « des portraits du gouvernement [bolchevique] russe en insistant sur le fait que presque tous ses membres [étaient] juifs » (Hélène Carrère d’Encausse). Et cet amalgame entre « bolchevisme » et « juifs » était répandu par diverses voix de la contre-révolution : « en Russie, les Blancs durant la guerre civile ; la vieille garde magyare dans la guerre [civile] qui déchira la Hongrie de 1918 à 1919 ; les patriotes polonais dans le conflit qui opposa la Pologne à la Russie de 1919 à 1921 » (pp. 60-61).

La haine de Hitler était dirigée contre tous ceux qui réclamaient l’égalité et la solidarité pour la classe ouvrière. Au premier rang de cette effrayante nébuleuse : les communistes.

Cette crainte et cette haine étaient d’autant plus frénétiques et puissantes que : premièrement, le gouvernement bolchevique s’était maintenu après 1921 ; deuxièmement, la Première Guerre mondiale avait enfanté une situation révolutionnaire mondiale qui ne tarissait pas ; troisièmement, à partir de 1929, cette conjoncture révolutionnaire était accentuée par la crise économique mondiale ; quatrièmement, les bolcheviks avaient créé la IIIe Internationale (Komintern) en 1919, afin de fédérer les partis communistes du monde entier et, en appui de l’URSS, d’œuvrer à la révolution sociale mondiale ; cinquièmement, l’Allemagne était la cible prioritaire des communistes puisque, selon Marx et vu sa situation catastrophique au sortir de la Grande Guerre, elle était considérée comme le pays le plus mûr pour une révolution prolétarienne.

L’Allemagne nazie entendait éradiquer le « judéo-bolchevisme » à l’intérieur comme à l’extérieur de ses frontières. À l’intérieur, en intimant aux juifs de quitter l’Allemagne, avecla loi du 7 avril 1933 excluant les juifs de la fonction publique. Puis, en 1935, avec les lois raciales de Nuremberg qui les ont privés de leurs droits civiques et leur ont interdit de se marier ou d’avoir des rapports sexuels avec des personnes de « sang allemand ou assimilé ».

Autrement plus ambitieuse, à l’extérieur, cette lutte devait passer par la destruction et l’asservissement de l’URSS, espace vital à conquérir avant de pouvoir procéder à l’expulsion des juifs d’Europe (11 millions d’âmes) vers des contrées lointaines (Argentine ou Madagascar). L’objectif premier était donc de « purifier » le Reich des juifs. Mais le paradoxe tint au fait que, plus tard, à l’intersection des années 1941-1942, les nazis eurent à prendre acte que leur dynamique d’expansion, au fur et à mesure de leurs succès politico-militaires, leur avait fait se ré-agréger de plus en plus de populations juives, tant en Europe de l’Est qu’en Europe de l’Ouest : succès politiques, avec l’annexion de l’Autriche en 1938 et la mainmise sur la Tchécoslovaquie en 1938-1939 ; succès militaires, continus de 1939 à 1941, avec la conquête de la Pologne, du Danemark, de la Norvège, du Luxembourg, des Pays-Bas, de la Belgique, de la France, de la Yougoslavie et de la Grèce.

« Conçue et acclamée comme une une “guerre sainte” », la campagne contre l’URSS fut « la plus effroyable guerre de conquête, d’asservissement et d’extermination de l’histoire moderne » (Ernest Nolte). Et il est éloquent que Hitler ait attribué à cette campagne le nom de code « Barberousse », « symbole lourd de sens » : il renvoyait à Frédéric Ier Barberousse, « cet empereur qui, au XIIème siècle, avait porté ses vues sur l’Europe orientale » et s’était « crois[é] pour la Terre sainte ». Contrairement aux opérations militaires menées à l’Ouest, il était donc question d’aller mener une croisade en URSS. « Les nazis proclamaient bien haut que la guerre contre l’URSS était une « Glaubenskrieg » (guerre de religion) contre le « judéo-bolchevisme » », et « les SS, toutes proportions gardées, étaient bien de nouveaux chevaliers, de nouveaux soldats de l’Église nazie » (Pierre Vidal-Naquet). Soigneusement étudiés, les ordres « transmis aux officiers et aux soldats des armées et des forces de sécurité du IIIe Reich (SS et Einsatzgruppen compris), ne laissent planer aucun doute : on les envoyait combattre une « guerre sainte » ».

Au final, la radicalisation de la guerre contre les juifs fut corrélée à la radicalisation de la guerre contre l’URSS. L’escalade fatale se produisit au cours des sept premiers mois de la campagne de Russie, phase à compter de laquelle, jusqu’en 1945, « les juifs servirent de dérivatif à la fureur nazie, poussée à son paroxysme par l’humiliation de la défaite » (p. 508).

Effectivement, la férocité nazie se transforma en « folie furieuse lorsque la Wehrmacht se heurta à la résistance énergique et inattendue de l’armée soviétique et des partisans, ce qui se produisit fréquemment dans des régions où les juifs étaient nombreux, autre circonstance à laquelle [les nazis] n’avaient pas été préparés » (p. 513).

L’une des remarquables forces qui accentue la pertinence de l’ouvrage d’Arno Mayer et de sa démarche, est d’en venir, de lui-même, au stade du scepticisme et de l’autocritique.

Au printemps 1988, comme il l’écrit volontiers au terme de ce qu’il intitule Une préface personnelle, « au fond le judéocide me rest[e] aussi incompréhensible que cinq ans plus tôt, lorsque j’entrepris de l’étudier et de le repenser » (p. 16).

Ouvrage recensé – La « solution finale » dans l’histoire, La Découverte, 1990.

Ouvrages du même auteur – La persistance de l’Ancien Régime : l’Europe de 1848 à la Grande Guerre, Flammarion, 1983 – Les Furies (Violence, vengeance, terreur aux temps de la révolution française et de la révolution russe), Fayard, 2002