Post-démocratie

Qu’est-ce que la post-démocratie ? C’est cette période qui succède à l’apogée de la démocratie de la fin du XXe siècle. L’auteur propose de voir l’évolution de la démocratie comme une parabole : celle-ci suivrait une courbe prenant la forme d’une coupole : d’abord, on se situe dans une phase pré-démocratique.

Puis, la démocratie bat son plein et atteint son apogée. Enfin, la courbe de la démocratie continue d’avancer sur la ligne du temps, mais régresse sur celle de la qualité. Aujourd’hui, nous n’avons donc pas à faire à un retour en arrière, mais plutôt à une nouvelle phase.

Les structures et la forme de la démocratie subsistent, ce sont par exemple l’organisation d’élections libres ou encore un certain nombre de droits civiques et politiques, mais le contenu de celles-ci mute, transformé par la participation d’un nouvel élément : la détention du pouvoir par les élites et les entreprises. Cet élément était déjà présent dans la phase pré-démocratique, mais s’exprime aujourd’hui différemment. La post-démocratie, c’est donc une phase dans laquelle on retrouve certains éléments de la période pré-démocratique, mais combinés avec une forme démocratique qui persiste.

La période néolibérale marque et transforme la démocratie qui s’adapte au modèle capitaliste ou plutôt qui ne parvient pas, comme l’écrit Crouch, à s’adapter au même rythme que celui-ci. Par conséquent, l’État suit le modèle de l’entreprise. Plusieurs lignes de conduite de l’État contemporain se situent dans cette optique, telles que la logique de sous-traitance ou bien de privatisation. C’est le cas également du processus électoral qui s’adapte peu à peu aux logiques du marché.

Les mutations qui affectent la démocratie dans le cadre post-démocratique modifient le rôle des citoyens, et leur place au sein du pouvoir s’en voit limitée, voire remise en question. Cela s’explique par une transformation structurelle globale, la privatisation, qui va de pair avec la transformation des partis politiques et l’augmentation de l’importance des lobbies. En premier lieu, Crouch fait état d’une mutation de la relation triangulaire entre l’État, les citoyens et les entreprises. La relation entre l’État et les citoyens se construit à travers les mécanismes et les procédures démocratiques. D’autre part, la relation entre l’État et les entreprises se concrétise en termes juridiques. Les citoyens, cependant, n’entretiennent pas, sur le plan politique, de lien avec les prestataires privés.

Or, lorsqu’un service est privatisé ou sous-traité, les citoyens ne peuvent plus interpeller l’État pour exprimer leurs demandes et ne peuvent s’adresser aux entreprises puisqu’il s’agit d’un service privé qui n’a pas de raison de rendre des comptes. Désormais, « le service public est devenu un service post-démocratique : […] le gouvernement n’est responsable devant le demos que pour les grandes lignes de sa politique, pas pour son application détaillée » (p. 104). Qui sont ceux qui prennent les décisions ? Pour cerner le rôle des citoyens dans la post-démocratie, il est nécessaire d’identifier les détenteurs du pouvoir décisionnaire. Un citoyen doit-il plutôt s’engager dans un parti ou dans une organisation qui pratique le lobbying ? La capacité décisionnaire appartient avant tout aux hommes et femmes politiques alors au pouvoir. Ceux-ci, cependant, reçoivent des subventions ou signent des accords avec différents fonds qui cherchent à influencer les décisions politiques : c’est ce qu’on appelle des lobbies. Leur pouvoir d’influence est puissant, car les institutions sont dépendantes de leurs ressources financières.

L’entrée dans la phase post-démocratique a des conséquences nocives pour la santé et la vitalité de nos démocraties occidentales. Cependant, un retour en arrière n’est pas envisageable, différentes évolutions contextuelles le rendant impossible. Ceci dit, Colin Crouch propose quelques jalons pour contrecarrer de telles évolutions négatives. La première solution suggérée par l’auteur est celle de la régulation. Il est nécessaire d’après lui, de réguler le rôle joué par les firmes afin de les empêcher d’exercer un pouvoir incompatible avec la démocratie. Mais comment faire ? Il est nécessaire de créer des lois qui soient adaptées aux évolutions post-démocratiques et qui limitent les pouvoirs des entreprises. Ces lois, notamment, serviraient à redéfinir la frontière entre le public et le privé pour éviter que les secteurs de la santé, de l’éducation ainsi que d’autres services fondamentaux de l’État-providence ne soient privatisés. En plus de ces régulations, il faut prendre en compte l’évolution post-démocratique de la gauche afin d’y remédier. En effet, explique Crouch, les libéraux « ont tendance à adopter une attitude complaisante vis-à-vis de la montée de ce que j’appelle la “post-démocratie’’ » (p. 11). La gauche, soucieuse de remédier à la post-démocratie, est de son côté tombée dans le consensus social-démocrate : la classe ouvrière a pu concilier ses intérêts avec ceux du capitalisme, ayant acquis des droits après la Seconde Guerre mondiale.

L’ère post-démocratique est donc traversée par un grand paradoxe. D’un côté, la démocratie est toujours perçue comme la meilleure forme de gouvernement, la plus juste et la plus avancée.

Dans un chapitre intitulé « Le dilemme du citoyen », Crouch expose un problème que rencontre un citoyen qui souhaite s’engager : soit il devra agir à travers un lobby, mais ce faisant favoriser l’avènement de la post-démocratie, soit il passera par un parti au risque de ne pas avoir beaucoup de poids. La marge de manœuvre du citoyen est donc assez réduite. Dans cette optique, les solutions proposées par l’auteur à la fin de l’ouvrage, qui suggèrent de constituer un groupe politique influent afin de pouvoir négocier avec le pouvoir en place, semblent condamnées à se confronter à la même impasse. La négociation et la transformation de l’intérieur peut être une entreprise vaine si la logique en place absorbe toute tentative de critique.

Ouvrage recensé – Post-démocratie, Zurich, éditions Diaphane, 2013.