Manifeste pour un islam des Lumières

Avant de se pencher plus précisément sur la question de l’islam des pays musulmans et sur celle de l’islam évoluant en terre d’Occident, la démarche de Malek Chebel se focalise sur certaines spécificités intrinsèques à cette religion, dans le but d’affiner la problématique plutôt que de la réduire à un simple et stérile manichéisme du « pour ou contre ».

De fait, contrairement aux deux autres grandes religions monothéistes, l’islam ne connaît pas officiellement d’autorité(s) religieuse(s) susceptible(s) de parler d’une seule voix, même si les imams des mosquées sont en mesure de considérablement influencer les fidèles qui ont pour habitude de venir observer la prière du vendredi. Néanmoins, le contenu et la philosophie qui anime les prêches des imams varient d’une mosquée à une autre, et les théologiens – sans autre autorité réelle que celles qu’ils s’arrogent ou que d’aucuns veulent bien leur octroyer – évoluent dans des sphères intellectuelles qui sont souvent très éloignées du quotidien prosaïque du fidèle.

Lorsque Malek Chebel avance que « l’islam ne peut pas être profondément réformé si l’on ne touche pas directement aux cadres sociaux et politiques dans lesquels il s’insère », il vise les pays de « l’islam central », lequel s’étend d’Afrique du Nord au Moyen-Orient, et qu’il oppose à « l’islam périphérique », lequel s’exerce en Asie et en Afrique subsaharienne.

Certes, l’Indonésie, pays asiatique, est le plus grand pays musulman au monde avec ses quelque 270 millions d’habitants. Néanmoins, c’est principalement cette région de « l’islam central » qui lui paraît déterminante ; zone qui concentre les « centres traditionnels de la doctrine musulmane », avec « sa puissance de feu normative, sa longue histoire et ses logiques de pouvoir » (p.27).

Or, constate-t-il, le cadre social et politique de ces pays fait état d’une arriération qui, à divers niveaux élémentaires, maintient leurs sociétés et leurs membres considérablement éloignés de la modernité : absence d’État de droit autre que le droit canonique musulman ; archaïsme de la loi civile ; défaut d’indépendance effective des systèmes judiciaires ; absence de primat de la politique en matière de gestion de la cité ; autocratisme interdisant toute démocratisation des régimes, avec culte de la personnalité, musèlement des oppositions, assassinats politiques et corruption.

Aux yeux de la communauté musulmane mondiale (« l’Umma »), l’Occident inspire toute une série de sentiments très contradictoires : envie, admiration, altérité élémentaire, haine, peur, ressentiment, attraction, répulsion, attirance, rejet. Naturellement, ces sentiments varient considérablement, que le curseur soit pointé sur les radicaux islamistes indifféremment haineux, ou qu’il soit orienté sur les humbles croyants modérés selon qu’ils vivent en Occident ou en terre musulmane.

Pour ce qui est des musulmans occidentaux, le sentiment est en lui-même partagé : la colonisation, l’émigration, l’exil, l’arrachement à la terre des ancêtres et les difficultés d’intégration qui s’ensuivirent sont souvent contrebalancés par un sentiment de reconnaissance et de privilège quant au fait d’avoir été accueilli ou d’être né dans la partie la plus moderne, la plus développée et la plus riche de la planète. Néanmoins, la problématique dépend ici bien souvent de la question de la réussite ou de l’échec socioprofessionnels et de l’épanouissement personnel. Ce en quoi Malek Chebel souligne à juste titre la nécessité, en Occident comme dans les pays musulmans, de travailler à une « élévation sensible du niveau social des musulmans, car la richesse matérielle – tout comme le savoir – transforme les comportements les plus abrupts » (p.19).

Malek Chebel rappelle qu’il fut un temps où « l’islam généreux a présidé à l’émergence de l’une des civilisations les plus raffinées de la planète ». Or, non seulement « rien dans le texte coranique ne s’oppose à la mutation profonde de la planète musulmane ». Mais en outre, « une telle réforme a bien eu lieu formellement, il y a plusieurs siècles, au temps de l’Espagne musulmane (Xe et XIe siècles) et, plus récemment, en Orient (XVIIIe et XIXe siècles) » (Préface p.VI et p.VIII).

Dans ces conditions, fort de cette raison et de cette rationalité qui doivent présider au mouvement de réforme envisagé, l’islam, où qu’il soit, doit savoir en venir à faire sien certains enseignements des Lumières et du progressisme tel qu’il s’est avancé dans l’histoire jusqu’à ses derniers développements contemporains : par exemple, intégrer l’idée de prééminence de l’individu sur la communauté ; favoriser et protéger la liberté de conscience et la liberté de pensée ; a contrario, mettre en lumière l’obsolescence de la « guerre sainte » ; bannir toute fetwa (avis juridique et moral rendu par une autorité religieuse) appelant à la mort ; interdire et sanctionner durement tout crime d’honneur ; abolir tout châtiment corporel et interdire l’excision, l’esclavage, le trafic humain et le trafic d’organes.

L’islam des Lumières pour lequel plaide Malek Chebel est « une religion de progrès qui place au cœur de son dispositif l’intérêt supérieur de l’Homme » (p.198) ; autrement dit, non pas l’homme musulman, mais la femme et l’homme universels.

Animées d’une démarche des plus constructives et des plus louables, les propositions de Malek Chebel posent les jalons d’un islam des Lumières et d’une réforme dont cette religion ne pourra probablement pas faire l’économie. Pour autant, à ce jour, la marche historique semble continuer de reléguer le processus à un vœu pieux.

Ouvrage recensé – Malek Chebel, Manifeste pour un islam des Lumières, Paris, Fayard, 2011.