L'Esprit de réaction

Mark Lilla analyse longuement l’œuvre de trois intellectuels issus de l’aire culturelle germanique : Franz Rosenzweig (1886-1929), Eric Voegelin (1901-1985) et Leo Strauss (1899-1973). Eric Voegelin comme Leo Strauss émigreront aux États-Unis à la suite de la prise du pouvoir par Hitler, le premier parce qu’il s’était opposé à l’Anschluss, le second parce que Juif. Ils y exerceront une profonde influence intellectuelle, qui dure encore et qui est particulièrement active auprès des courants néo-conservateurs.

Ce qui intéresse Mark Lilla chez Franz Rosenzweig, épris de philosophie mais surtout de spiritualité juive, c’est sa dénonciation frontale du libéralisme juif du XIXe siècle. À rebours de tout le courant de pensée du judaïsme allemand depuis, grossièrement, le milieu ou la fin du XVIIIe siècle, cet auteur, dans son livre majeur L’Étoile de la rédemption, fait l’apologie d’un judaïsme débarrassé de ses oripeaux libéraux et de sa gangue positiviste et scientiste, rationaliste et moderniste, et ainsi « ressourcé », retrempé à la source de ses origines et de sa vitalité spirituelle. Cette attitude, profondément spiritualiste, lui vaut d’être considéré par Mark Lilla comme l’une des figures les plus éminentes de sa galerie de réactionnaires.

Longtemps, la réaction à l’état pur s’est incarnée dans un catholicisme intransigeant, versant des larmes sur « le monde que nous avons perdu ». C’est-à-dire, en fait, le monde de l’Ancien Régime, le monde d’avant la Révolution de 1789. Le monde également d’avant la révolution industrielle.

Un monde agraire, pastoral, où les hiérarchies traditionnelles étaient respectées et où la soumission à un ordre divin perçu comme providentiel allait de soi. Cet ordre, c’est celui défendu par de très brillants auteurs partisans de la contre-révolution en France au début du XIXe siècle : Maistre, Bonald, Lamennais (du moins avant le tournant libéral de ce dernier).

Mais ces chantres de l’ancienne France ont eu une postérité. Entre les années 1930 et les années 1950 paraissent un nombre important d’ouvrages qui apportent de l’eau au moulin de cette thèse, une eau rajeunie, renouvelée, modernisée.

Mark Lilla remarque que, si l’on cherche des ouvrages sur saint Paul dans une librairie religieuse, on trouvera fort peu de choses. En revanche, si l’on en cherche dans une librairie universitaire, une pléthore d’ouvrages s’offrira à la curiosité du lecteur aux rayons philosophie et sciences humaines.

La raison en est simple. Saint Paul a été récupéré par une certaine ultra-gauche à la fois américaine et européenne (française en particulier) que l’auteur identifie comme l’un des acteurs majeurs de l’esprit de réaction contemporain.

La thèse de cette ultra-gauche : saint Paul était une sorte de Lénine de l’antiquité, qui a fait de l’Église chrétienne des premiers temps ce que l’homme politique russe a fait du Parti communiste de son pays : une avant-garde à vocation messianique, dénonçant un présent insupportable au profit de « lendemains qui chantent », d’une rédemption future et d’un avenir meilleur, à la fois au Ciel et sur la Terre dans le cas de Paul de Tarse.

Pour Mark Lilla, les attentats de janvier 2015 à Paris sont symptomatiques d’un certain esprit réactionnaire. D’abord, bien entendu, du côté de l’islam radical dévoyé en terrorisme. L’islam politique est, en effet, pour Mark Lilla, l’une des figures majeures de la réaction contemporaine.

Parce que ce dernier n’opère pas vraiment de distinction entre l’histoire et la légende, entre le spirituel et le temporel, entre le sacré et le profane, entre ce qui relève du Ciel et ce qui n’est que terrestre, entre ce qui est transcendant et ce qui est immanent, il ouvre la porte à toutes les confusions. Il devient le vecteur privilégié d’un ordre fondé non plus sur la volonté de discernement, mais sur une sorte de consentement à l’illusion généralisée.

Et cela au nom d’une fausse tradition, qui n’est qu’un ensemble d’usages reçus de l’histoire, et nullement d’une Révélation divine, quoiqu’on puisse penser par ailleurs de la valeur et la véracité de cette dernière. Mais ces événements sont également symptomatiques de l’esprit dénoncé par l’auteur de par les réactions qu’ils provoquèrent en France. Immédiatement ressurgit dans le pays une islamophobie qui y a toujours existé à l’état latent, porteuse du discours suivant : les musulmans ne sont pas « intégrables » à la société française, l’islam n’est pas soluble dans la démocratie, dans la laïcité et les droits de l’homme.

La réaction gagne chaque jour du terrain partout dans le monde, aussi bien dans le champ politique que, surtout, dans le champ intellectuel et culturel. En France, deux figures notables de la réaction actuelle sont le polémiste Éric Zemmour et l’écrivain Michel Houellebecq. L’ouvrage comporte une analyse détaillée du Suicide français, du premier, et de Soumission, du second.

Qui trop embrasse mal étreint. Tel pourrait être le principal reproche adressé à l’auteur pour cet ouvrage. En effet, réunir sous la seule et unique bannière « réactionnaire » des éléments aussi disparates que les maoïstes, les catholiques intégristes, les djihadistes, l’extrême-droite et une certaine ultra-gauche, c’est pratiquer l’art d’une sorte d’auberge espagnole qui, à force de tout mélanger et amalgamer, perd toute pertinence et toute acuité dans son analyse.

Surtout, Mark Lilla commet une erreur de taille. Il range le fascisme et le nazisme sous la bannière de la réaction, alors que ces deux mouvements étaient authentiquement révolutionnaires : ils souhaitaient instaurer un ordre nouveau, aussi libéré que possible de toutes les entraves du passé. Faute d’avoir pris la peine de définir de manière précise ce qu’il entend par « réaction », l’auteur peut provoquer de graves contresens chez ses lecteurs.

Ouvrage recensé – L’Esprit de réaction, Paris, Desclée de Brouwer, 2019.