Le monde selon Monsanto

L’auteure pointe là une attitude constante de la firme américaine : elle se tait sur les effets délétères de ses produits. Quitte à produire des rapports falsifiés.

Au cours du procès intenté en 1987 par les habitants de Surgeon victimes de la dioxine, on découvre ainsi que les trois études de la firme avaient été truquées. Dans l’une d’elles, publiée par The Journal of the American Association (JAMA), quatre cas de cancer ont été retenus dans le groupe des personnes exposées. Le directeur médical de Monsanto reconnut cependant qu’il y en avait… 28. Nul besoin d’être statisticien pour comprendre la manipulation. Le JAMA est pourtant le journal médical le plus lu dans le monde.

Monsanto interdit aussi l’accès aux données brutes de ses études. Publier un travail qui les utilise suppose son agrément ou entraîne une poursuite pour plagiat. C’est pour cette raison que le British food journal et le Vetenary record ont renoncé à publier le travail critique du Pr Millstone (Université du Sussex).

Les pressions sont aussi au rendez-vous. La loi française sur les OGM a été votée en 2008 sous l’influence d’un lobby qui réunissait Monsanto, les semenciers et la FNSEA (Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles). Comprenez que les députés ruraux ont reçu des menaces à peine voilées. « J’ai été approché par Monsanto », ajoute Jean-François Legrand, sénateur UMP et vétérinaire de formation, mis au ban de son parti (p. 358).

L’auteure montre également que Monsanto ne recule devant rien pour faire taire les voix discordantes. Des scientifiques ont vu leur carrière ruinée, même s’ils étaient plutôt favorables à la biotechnologie. À l’image d’Arpad Pusztai, en Écosse. En 1998, ce biochimiste a découvert que les pommes de terre modifiées n’étaient équivalentes ni à leurs homologues naturelles ni à d’autres pommes de terre manipulées dans les mêmes conditions. Les rats, qui les consommaient, présentaient de graves lésions. Ces résultats soulignaient donc la dangerosité de la technologie : la manipulation elle-même produisait des résultats aléatoires. C’était un énorme pavé dans la mare.

Ces allers-retours ne sont pas isolés. Entre le chimiste et l’administration, les relations sont même anciennes. Monsanto a fourni les défoliants utilisés au Vietnam, dont le fameux agent orange : 80 millions de litres déversés sur plus de 3,3 millions d’hectares. Trois mille villages contaminés. Aujourd’hui encore, des enfants sans jambes ou sans bras naissent au Vietnam. Dans un hôpital de Hô-Chi-Minh-Ville où l’auteure nous emmène, des fœtus monstrueux sont conservés dans des bocaux de formol ; 800 enfants malformés sont pris en charge chaque année. Comme dans onze autres centres vietnamiens.

Des milliers de militaires américains ont également été victimes des défoliants, résume un avocat. Ils souffrent de cancers, de leucémies. Croyant être face à un simple désherbant agricole, les soldats ne prenaient aucune précaution. Les vétérans sont ainsi à l’origine de la première class action (procès collectif) à l’encontre de Monsanto.

Comme les instances internationales s’inspirent de la FDA, l’auteure souligne plusieurs points techniques qui méritent attention. Le premier concerne le « principe d’équivalence en substance ». Selon ce principe, les composants d’un aliment qui vient d’une plante modifiée sont « les mêmes ou similaires en substance à ceux que l’on trouve communément dans les aliments, comme les protéines, les graisses... » Grosso modo, ce sont donc les mêmes, mais justement ce n’est pas le cas. D’où, pour l’auteur, une immense manipulation.

Par ailleurs, la FDA prend en compte le produit final, et non la technologie qui l’a engendré. Or, la manipulation génétique n’est pas neutre, comme le montre l’affaire du L-tryptophane. Cet acide animé prescrit comme complément alimentaire a soudain fait des milliers de victimes (morts, handicapés...). Un de ses producteurs avait modifié son processus pour en accroître le rendement, au point que sa dernière souche comprenait 5 transgènes, contre un habituellement. Comme il était hors de question de mettre en cause la manipulation génétique, la FDA a interdit le L-tryptophane.

Sur le terrain aussi, tout est bon pour imposer le soja ou le maïs transgéniques, comme le détaille Marie-Monique Robin en consacrant près du quart de son ouvrage à l’Inde et l’Amérique du Sud.

Si les produits différent, les méthodes et les objectifs se rejoignent. Au Mexique, patrie du maïs, Monsanto vend son OGM deux fois moins cher que le maïs local. De nombreux paysans prennent donc le chemin des bidonvilles. Que deux scientifiques de Berkeley révèlent dans le revue Nature que le maïs naturel est contaminé, et surtout que l’ADN transgénique apparaît à différents endroits du génome de la plante, c’est-à-dire de manière aléatoire, un nouveau lynchage médiatique est orchestré par de faux scientifiques et de faux articles d’agence de presse.

Au Paraguay, la résistance paysanne s’organise face aux épandages toxiques pour les villageois, mais elle doit affronter des méthodes dignes de la dictature. Ici comme ailleurs, le soja transgénique, arrivé opportunément en contrebande, a mis les pouvoirs publics devant le fait accompli. Au Brésil, le Président Lula a dû se résoudre à en autoriser la commercialisation. Au nom de la traçabilité européenne, le deuxième producteur mondial d’oléagineux devait à tout prix séparer les deux types de soja. Mais une fois légalisé le soja de contrebande, il a fallu verser des royalties à Monsanto.

Le bilan est effrayant. Monsanto fait la fortune de ses actionnaires en commercialisant des produits dangereux pour leurs utilisateurs, pour l’environnement, pour la santé et, depuis l’arrivée des OGM, pour la sécurité alimentaire de la planète. Pour atteindre des objectifs purement mercantiles, tous les moyens sont bons : des pratiques illégales au noyautage des scientifiques, en passant par une véritable guerre juridique. Celle-ci réduit les opposants et dissuade les curieux de mettre le nez dans des études en partie bidonnées. Malgré tout, les données s’accumulent. Derrière une pompeuse « biotechnologie », apparaît ainsi un vaste bricolage génétique, dont on ne mesure pas toutes les conséquences. En termes socio-économiques, cependant, c’est déjà un désastre.

Cette enquête a rencontré un succès international amplement mérité. Elle repose sur des documents internes de Monsanto, qui représentent des centaines de milliers de pages. Marie-Monique Robin les présente, ou donne la parole à ceux qui les ont analysés en profondeur, offrant au lecteur des données précises et datées.

Ouvrage recensé – Le monde selon Monsanto: de la dioxine aux OGM, une multinationale qui vous veut du bien. Paris, La Découverte, 2009.

De la même auteure – Le blog de l’auteure : https://www.arte.tv/sites/robin/ – Son site : https://www.mariemoniquerobin.com/index.html – Escadrons de la mort, l'école française, La Découverte – Les Moissons du futur ; Comment l'agroécologie peut nourrir le monde, éLa Découverte, 2012. – Notre poison quotidien : La responsabilité de l'industrie chimique dans l'épidémie des maladies chroniques, Paris, Éditions la Découverte et Arte Éditions, avril 2013.