Le Casse du siècle

Si le pays s'appauvrit, pourquoi ne le sent-on pas davantage ? La réponse que donne le livre tient en un mot : la dette. Depuis le milieu des années 1970, la France n'a plus voté un seul budget à l'équilibre. Chaque année, l'État dépense plus qu'il ne gagne, et comble l'écart par l'emprunt. Knafo décrit ce mécanisme comme une anesthésie : tant qu'on peut emprunter, on maintient un niveau de dépense publique que la production réelle ne justifie plus, et personne n'a à faire l'expérience brutale de l'appauvrissement.

Elle insiste sur la nature de cette dépense. Le problème, selon elle, n'est pas tant le volume que la destination. Une dette qui finance des infrastructures, de la recherche, des investissements d'avenir prépare la richesse de demain. Une dette qui finance le fonctionnement courant, les prestations et le report des réformes ne fait que déplacer la facture sur les générations suivantes. Le livre range la dette française massivement dans la seconde catégorie : de la consommation à crédit maquillée en solidarité.

C'est le cœur du réquisitoire, et ce qui donne au livre sa charge polémique. Pour Knafo, le déclin aurait pu être un drame collectif subi à parts égales. Il ne l'est pas. Une catégorie, affirme-t-elle, a traversé ces décennies sans jamais en supporter le coût : les élites. Elle vise une classe précise — hauts fonctionnaires formés dans les mêmes écoles, dirigeants de grandes entreprises, responsables politiques alternant au pouvoir — qu'elle décrit comme un milieu clos, reproduisant ses propres codes et protégeant ses propres intérêts.

Le reproche n'est pas seulement celui de l'incompétence. C'est celui de l'irresponsabilité sans conséquence. Un ministre qui conduit une politique ruineuse n'en répond pas ; un haut fonctionnaire qui porte une réforme ratée poursuit sa carrière ; un dirigeant qui détruit de la valeur part avec son indemnité. Knafo oppose ce monde à celui des Français ordinaires, qui, eux, paient leurs erreurs cash — par le chômage, la baisse de pouvoir d'achat, la fermeture de l'usine. L'addition circule toujours vers le bas, jamais vers le haut.

Au-delà des chiffres, le livre avance une thèse qui déborde l'économie : le déclin d'une nation n'est jamais purement subi, il est toujours, en partie, consenti. C'est ce qui sépare un essai comptable d'un pamphlet politique. Knafo ne se contente pas de mesurer l'appauvrissement ; elle refuse l'idée qu'il soit le prix inévitable de la mondialisation, du vieillissement ou de la concurrence mondiale. Si d'autres font autrement, martèle-t-elle, c'est que des alternatives existaient — et qu'on ne les a pas prises.

Cette grille range le livre dans un courant précis. En faisant du déclin une affaire de volonté et de responsabilité, l'autrice réhabilite l'idée que la souveraineté nationale est le bon niveau d'action, contre la délégation des décisions à l'Union européenne ou aux marchés. Elle rejoint ici une famille de pensée souverainiste, qui voit dans la reprise en main par l'État-nation la condition du redressement. Le déclassement n'est pas une fatalité technique ; c'est une démission politique qu'une autre volonté politique pourrait inverser.

On revient toujours, dans ce livre, à la scène du coffre laissé ouvert. Un pays qui s'appauvrit sans le voir, une dette qui endort la douleur, une classe dirigeante qui ne règle jamais l'addition : les trois pièces s'emboîtent pour composer un acte d'accusation plus qu'un bilan. Knafo ne cherche pas l'équilibre du rapport officiel ; elle écrit pour désigner des responsables et nommer un vol. Le lecteur ressort avec une certitude assumée par l'autrice : le déclin a des auteurs, et ils portent des noms, des titres et des diplômes.