La Terreur et le désarroi

Les années 1914-1922 ont été, en Russie, marquées par une brutalisation sans commune mesure avec celle que connurent les sociétés occidentales. Elle fut le résultat de nombreux facteurs : la violence de la Première Guerre mondiale tout d’abord, mais également l’exacerbation des antagonismes de classe, la guerre civile, l’effondrement momentané de toutes les institutions d’encadrement et d’autorité, ainsi que l’effacement des frontières entre la sphère civile et la sphère militaire.

Porteurs d’une idéologie qui faisait de la violence des masses le moteur de l’Histoire, d’un projet politique fondé sur la terreur comme instrument de construction de l’État, les bolcheviks surent, mieux que leurs adversaires, instrumentaliser ces violences.

C’est ainsi que Nicolas Werth revient sur ce qu’il considère comme l’un des mythes les plus tenaces sur l’année 1917 : l’idée selon laquelle la révolution de février fut une révolution pacifique, et que la violence ne se déchaîna qu’à l’automne 1917. Il explique notamment qu’il y eut à Petrograd (actuelle Saint-Pétersbourg), en quelques jours, 1500 morts, et que de nombreuses victimes comptaient parmi les représentants les plus symboliques et les plus haïs du régime tsariste déchu : policiers, cosaques de la police montée, marins. Des postes de police furent incendiés et mis à sac, des tribunaux et des prisons attaqués, d’où furent libérés un grand nombre de prisonniers, des statues de tsars déboulonnées.

Le début des années 1930 est marqué par la collectivisation forcée des campagnes et la « dékoulakisation » (de « koulak », riche paysan propriétaire sous le tsarisme), véritable guerre anti-paysans, étape décisive dans le modelage du stalinisme comme modèle répressif. Nicolas Werth l’envisage comme le nœud de l’histoire de l’URSS de Staline. Les résistances furent nombreuses dans un monde rural désemparé face à l’offensive du pouvoir en place. La collectivisation devait permettre à l’État de disposer d’un approvisionnement régulier et quasiment gratuit pour nourrir les villes et financer, par des expropriations massives, l’industrialisation du pays. Elle devait également faciliter un contrôle politique sur la paysannerie.

Elle fut ressentie comme une véritable guerre déclarée par l’État communiste. Il y eut de nombreuses révoltes qui culminèrent en février-mars 1930 et dont les plus importantes éclatèrent en Ukraine occidentale : durant un mois, 50 000 km2 de territoire à la frontière de la Pologne et de la Roumanie échappèrent au contrôle du pouvoir soviétique.

L’expérience de la « Grande Guerre patriotique » transforma profondément la société soviétique. Le régime bénéficiait en effet d’un soutien populaire bien plus fort en 1945 que dans les années 1930. La société était-elle pour autant prête à accepter un retour au statu quo ante bellum ?

Tel fut bien l’enjeu des années de sortie de guerre, avec des autorités confrontées au désordre social généré par les immenses bouleversements consécutifs à quatre années de guerre, à l’évacuation massive, vers les régions orientales du pays, de dizaines de millions de personnes, à la disparition durable de tout pouvoir soviétique sur de vastes territoires occupés par l’ennemi.

Généralement présentées comme la période où le contrôle de l’État stalinien sur la société a été le plus pesant, le plus efficace, le plus proche du modèle totalitaire, les années d’après-guerre doivent être davantage nuancées. Il y eut d’une part une adhésion enthousiaste au Généralissime Staline, et d’autre part l’émergence, parmi les anciens combattants d’un fort potentiel de contestation fondé sur une demande de valorisation de l’expérience du feu. Au sortir de la guerre, il y eut des changements significatifs dans la fonction et les modalités des politiques répressives, qui visaient moins, dorénavant, à éliminer des ennemis qu’à contrôler les masses. Ainsi, la répression légale atteignit son apogée, selon Nicolas Werth, avec les lois sur le vol du 4 juin 1947.

Nicolas Werth consacre un chapitre de son ouvrage au système concentrationnaire stalinien dans le but de clarifier des points historiographiques qui ont longtemps fait débat parmi les historiens. D’abord sur le nombre de détenus au goulag : les documents déclassifiés de l’URSS font aujourd’hui état d’environ 2 millions de détenus à la fin des années 1930, et de 2,5 millions à la mort de Staline en mars 1953.

À ces chiffres, il faut ajouter les « déplacés spéciaux », déportés et assignés à résidence dans des zones de « peuplements spéciaux », au nombre de 1,2 million en 1939 et de 2,7 millions en 1953. Bien entendu, il y avait des rotations : entre 20 et 40 % des détenus étaient relâchés chaque année et l’entrée dans le camp n’était pas un billet sans retour. Cette forte rotation des détenus est souvent à l’origine de nombreuses confusions sur les effectifs du goulag. Estimé généralement à une vingtaine de millions, ce nombre représente en fait le nombre d’entrées sur un peu plus de vingt ans (début des années 1930-1953), et non le nombre de détenus à un moment donné.

L’ouvrage de Nicolas Werth se termine par l’analyse de quelques enjeux cruciaux de la sortie du stalinisme, de ce « dégel » longtemps analysé principalement sous l’angle idéologique et culturel. Le 26 mars 1953, quelques semaines après la mort de Staline, le ministre de l’Intérieur, Lavrenti Beria, développait dans une note l’argumentaire de la large amnistie qui devait être décrétée le lendemain. Selon lui, sur les 2,5 millions de détenus dans les camps de travail correctif, seuls 220 000 individus étaient des criminels particulièrement dangereux pour l’État ; le goulag était encombré d’une majorité de personnes condamnées pour des crimes ou délits qui ne présentaient aucune dangerosité sociale.

Ce processus de libération se poursuivit jusqu’au début de l’année 1956, et des millions de détenus furent libérés. Pourtant, la question de leur réhabilitation, individuelle ou collective, ne fut jamais posée et suscita de nombreuses réactions, notamment des émeutes de détenus exclus de l’amnistie, ainsi qu’une avalanche de pétitions et de demandes de révision qui prirent de court les autorités judiciaires et l’appareil bureaucratique. D’une manière générale, le retour des détenus et des déportés fit remonter à la surface bien des tensions enfouies durant la période stalinienne.

L’ouvrage de Nicolas Werth scrute avec minutie la violence liée au stalinisme, ainsi que sa violence qui n’était pas alimentée uniquement par l’idéologie, mais aussi par la conscience qu’avaient les dirigeants de la fragilité du régime. Tout au long de la période stalinienne ont régné de très fortes tensions entre un pouvoir qui s’efforçait d’étendre son contrôle et une société qui tenta souvent de résister à l’oppression. La terreur constituait généralement le seul moyen dont disposait le régime pour faire face aux difficultés qu’il rencontrait.

Cet ouvrage, écrit dans une langue claire et sans jargon inutile, permet de suivre le parcours intellectuel d’un historien à travers les différents travaux réalisés autour du thème de la terreur sous Staline. Il offre ainsi une vision large de la violence dont fit preuve le régime, ainsi que les réactions du peuple à cette oppression.

Ouvrage recensé – La terreur et le désarroi. Staline et son système, Paris, Perrin, 2007.

Du même auteur – Être communiste en URSS sous Staline, Paris, Gallimard, 1981. – La vie quotidienne des paysans russes de la Révolution à la collectivisation (1917-1939), Paris, Hachette, 1984. – 1917 : La Russie en Révolution, Paris, Gallimard, coll. « Découvertes Gallimard / Histoire », 1997. – Histoire de l'Union soviétique. De l'Empire russe à la Communauté des États indépendants, 1900-1991, Paris, PUF, 2008. – L'Île aux cannibales : 1933, une déportation-abandon en Sibérie, Paris, Perrin, 2008. – L'ivrogne et la marchande de fleurs : autopsie d'un meurtre de masse, 1937-1938, Paris, Tallandier, 2009 (ISBN 978-2-7578-1864-0). – Nicolas Werth et Alexis Berelowitch, L'État soviétique contre les paysans. 1918-1939, Paris, Tallandier, 2011. – La route de la Kolyma, Paris, Belin, 2012.