The Planet Remade

La technique la plus discutée, celle qui hante le livre, s'inspire directement des volcans. On l'appelle la gestion du rayonnement solaire. L'idée : injecter dans la stratosphère, à une vingtaine de kilomètres d'altitude, de fines particules de soufre qui réfléchiraient une petite fraction de la lumière du Soleil vers l'espace. Quelques dixièmes de pour cent suffiraient à compenser une part notable du réchauffement. C'est exactement ce que fait un panache volcanique, en plus contrôlé et permanent.

Ce qui séduit Morton dans cette option, c'est sa brutale efficacité économique. Refroidir la planète ainsi coûterait, selon les estimations qu'il rapporte, quelques milliards de dollars par an — une somme dérisoire à l'échelle des budgets d'un État, voire d'un particulier très fortuné. L'effet serait rapide, en quelques mois, là où réduire les émissions demande des décennies. C'est précisément cette facilité qui l'inquiète autant qu'elle le fascine.

L'autre grande famille de techniques ne cherche pas à renvoyer la lumière, mais à retirer le carbone déjà émis. Elle attaque la cause plutôt que le symptôme, et c'est pourquoi Morton la regarde avec plus de sympathie — mais elle bute sur des obstacles inverses. Là où le soufre est trop rapide et trop bon marché, capturer le CO2 est lent, cher, et à une échelle intimidante.

Le geste le plus intuitif serait de rendre à l'atmosphère le service que les forêts et les sols rendaient. Planter des arbres, restaurer des sols, ou construire des usines qui aspirent le carbone directement de l'air pour l'enfouir sous terre. Techniquement, ça marche. Le problème est le facteur d'échelle : pour peser sur le climat, il faudrait capturer chaque année des milliards de tonnes, année après année, siècle après siècle. Une industrie de la taille de l'industrie pétrolière, mais fonctionnant à l'envers.

Arrivé au cœur du problème, Morton déplace la question de la technique vers la politique — et c'est là que le livre devient inconfortable. Refroidir la stratosphère au soufre est si peu coûteux qu'un seul pays, voire un acteur privé déterminé, pourrait le faire seul. Un État menacé par la sécheresse ou la montée des eaux n'aurait pas besoin d'un accord mondial pour déployer une flotte d'avions et modifier le climat de la planète entière. C'est une puissance à la portée de beaucoup, et c'est précisément ce qui la rend terrifiante.

Car les effets, eux, seraient partagés par tous, sans que tous aient été consultés. Si une intervention déplace la mousson qui nourrit des centaines de millions de personnes, à qui la faute ? Comment distinguer une mauvaise récolte due au soufre d'une mauvaise récolte qui serait arrivée de toute façon ? Morton montre qu'il n'existe aujourd'hui aucune institution capable d'arbitrer cela, aucun tribunal du climat, aucune enceinte où l'on déciderait légitimement de la température que devrait avoir la Terre.

Le Pinatubo a refroidi la Terre en 1991 sans qu'aucun humain n'ait rien décidé. Morton passe son livre à explorer ce que voudrait dire faire, de sang-froid, ce que le volcan a fait par accident — et il en revient sans recette, mais avec une conviction : le vrai problème de la géo-ingénierie n'est pas de savoir si les techniques marchent, mais si nous serions capables de les manier. Le soufre est facile et piégeux, capturer le carbone est propre et titanesque, et aucune des deux options ne dispense de réduire les émissions.