Petit manuel de résistance contem­po­raine

L’espèce humaine est considérée par certains militants écologistes comme la plus nuisible. Depuis plusieurs décennies, ses effets sur la planète sont si dévastateurs que la majorité des territoires en subissent les conséquences. À l’heure actuelle, nous détruisons notre environnement et nos ressources plus vite que nous ne les régénérons. La destruction de notre planète est d’ailleurs si avancée que certains activistes écologistes considèrent que la catastrophe est imminente.

Pour eux, il est trop tard pour enrayer le processus et on ne peut qu’espérer limiter l’ampleur des dégâts. Ce qui est certain, c’est que le réchauffement climatique n’est plus un mythe et qu’il se manifeste à travers des anomalies environnementales ou météorologiques d’envergure. Début 2017, l’Antarctique affichait par exemple des températures excédant de 20 °C les moyennes habituelles. La multiplication des ouragans est aussi un révélateur du dérèglement climatique. Sans compter que les activités humaines ont détérioré nombre d’écosystèmes essentiels à notre survie, comme les océans pollués par le plastique, les forêts ravagées par la déforestation massive, ce qui conduit à la disparition de nombreuses espèces animales.

Les gouvernements sont l’un des maillons essentiels de la transition écologique. Or, force est de constater qu’ils ont un impact bien dérisoire, voire inexistant, en matière de préservation de l’environnement. Si des initiatives voient le jour, elles sont rarement suivies de résultats concluants.

Ainsi en va-t-il du Grenelle de l’environnement entériné en 2007 et porté par le gouvernement Sarkozy. Bien que prometteur, il n’a pas permis d’apporter les changements espérés. Au lieu de diminuer, l’usage des pesticides a augmenté de 20 % entre 2009 et 2016, comme le rappelle Cyril Dion. Quant à la croissance, elle est florissante et crée toujours les mêmes effets déplorables sur l’environnement. Comment expliquer ces échecs ? Tout d’abord par le fait que pour se perpétuer et être viables économiquement, les sociétés capitalistes modernes ont besoin de la production et de la consommation de masse, au cœur desquelles le pétrole tient un rôle considérable. S’il est la première source d’énergie indispensable à notre système, il participe aussi grandement au réchauffement climatique.

Si les actions individuelles des gens restent timides, c’est que le discours des écologistes est en règle générale culpabilisant et anxiogène. Or le cerveau humain est ainsi fait qu’il active des mécanismes de protection en présence d’un potentiel danger. Selon le sociologue George Marshall cité par l’auteur, c’est exactement ce qui se passe lorsqu’une personne est confrontée aux constats pessimistes que dressent les militants. L’hémisphère cérébral gauche, dédié à la réflexion, se fait éclipser par l’hémisphère droit entièrement consacré aux émotions. Au lieu de rationaliser et de prendre du recul pour analyser les conséquences environnementales à venir, la personne se replie en quelque sorte sur elle-même et adopte une stratégie d’évitement qui lui permet de refouler une réalité désagréable.

Par ailleurs, nos vies modernes nous ont fait perdre le contact avec la nature qui nous environne, si bien que la prise de conscience peine à se faire un chemin dans l’esprit de certains. On compatit volontiers aux catastrophes écologiques en cours, mais sans vraiment prendre la réelle mesure de ce qui se déroule. D’une part, parce que nous vivons dans une société qui nous garantit le confort et incarne le progrès à tout point de vue (espérance de vie rallongée, paix durable en Occident, développement de technologies sophistiquées pour décupler nos capacités, etc.). D’autre part, parce que nous n’assistons pas directement aux tragédies qui ont lieu, comme la fonte des glaciers, l’exploitation de populations pour l’extraction minière de matériaux pour nos téléphones portables, la famine et les conditions de vie insalubres dans certains pays, la mise à mort des animaux dans les abattoirs… Cette déconnexion de la réalité nous conduit à relativiser les discours alarmistes sur le sort de la planète et les inégalités grandissantes.

L’auteur s’inspire de l’activiste politique serbe Srdja Popovic qui a écrit un ouvrage sur les méthodes pour bien mener une révolution (cf. Pour aller plus loin). Il souligne l’importance de constituer un mouvement de résistance globale reposant sur la diversité des profils pour mobiliser le plus de personnes possible. Pour certains militants écologistes, il est essentiel d’entraver le fonctionnement des sites impliqués dans le désastre environnemental actuel, comme les raffineries ou les centrales nucléaires. Selon lui, est cependant partisan d’une résistance pacifique qui s’inscrirait dans la lignée de grandes révolutions sociales, comme celle portée par Martin Luther King. Il soutient également l’idée d’une action progressive correspondant à la méthode des petits pas, que les Japonais nomment kaizen. Se fixer des objectifs raisonnables et atteignables permet d’obtenir des résultats plus concluants et solides, même si cela exige plus de temps.

Pour apporter une réponse satisfaisante aux enjeux environnementaux, la société doit muter en profondeur. Comme le souligne l’auteur, notre système est au cœur de notre dérive écologique, ainsi que de notre difficulté à faire évoluer favorablement les choses. Bien que nous soyons en démocratie, nous participons peu aux choix majeurs effectués par nos dirigeants. Il existe déjà des démarches qui vont dans le sens d’une plus grande ouverture démocratique : l’initiative citoyenne européenne (ICE) permet de proposer un projet de loi au Parlement ; le référendum révocatoire donne la possibilité à la population équatorienne de révoquer des élus qui n’honorent pas leurs promesses ; les citoyens suisses peuvent intervenir dans l’élaboration des textes législatifs grâce à l’initiative populaire…

Autant de solutions indispensables, mais qui restent trop marginales. L’auteur propose donc de renouveler notre système démocratique de façon à ce que de véritables coopérations et concertations s’établissent entre les citoyens et leurs représentants. Pour asseoir ce nouveau modèle social sur des bases solides, il préconise la mise en place d’un revenu universel qui serait versé de la naissance à la mort. Celui-ci abolirait la pauvreté et permettrait à chacun de s’épanouir professionnellement en exerçant une activité par goût et non par attrait financier.

Pour Cyril Dion, l’urgence écologique nous impose de reconsidérer nos modes de vie actuels. Mais le changement ne peut pas reposer uniquement sur la bonne volonté de chacun. Il doit prendre des dimensions plus générales et même mondiales, pour provoquer une véritable coalition contre les méfaits du réchauffement climatique.

Les mouvements écologiques sont nombreux et particulièrement dynamiques, la cause environnementale étant aujourd’hui devenue une priorité majeure. Ils prônent des valeurs similaires, comme l’anticapitalisme, le rejet des pratiques industrielles, la préservation des ressources et le retour à la nature. Leurs modes d’action peuvent néanmoins différer. Des mouvements radicaux comme la Deep Green Resistance tiennent un discours militaire qui prône l’insurrection et la désobéissance civile. Ils envisagent leur engagement comme une guerre qu’ils mènent contre le système.

Ouvrage recensé – Petit manuel de résistance contemporaine, Paris, Éditions Actes Sud, 2018,