Le Monde d’Ulysse

Finley était conscient des difficultés que posait la nature même des poèmes, résultat d’une élaboration orale ouverte pendant des siècles à toutes sortes de modifications ; mais, il estimait néanmoins possible d’y voir le tableau d’un « monde réel fait d’hommes réels, un monde historique et non un univers de fiction » (p. 58). Pour lui, l’analyse historique permet de déceler les anachronismes évidents qui s’attachent surtout à l’action du récit, tandis que le cadre de celle-ci, c’est-à-dire le monde social dans lequel s’inscrivent les événements est, par les nécessités du genre, relativement à l’abri de toute intervention personnelle du poète – donc réaliste.

Finley en veut pour preuve que le tableau de la société homérique s’avère relativement cohérent, et offre une série de parallèles avec d’autres sociétés. Si les poèmes homériques sont un matériau utilisable par l’historien, il reste à préciser : « Quelle sorte de documents ? Et, dans le cas particulier des poèmes homériques, des documents remontant à quelle époque, traitant de quelle époque, se référant à quelle société historique ? » (p. 178).

Le monde mycénien s’appuyait sur un système administratif sophistiqué et s’organisait autour des centres politiques et économiques que constituaient de vastes bâtiments que l’on appelle palais ; en regard, le monde d’Ulysse apparaît démographiquement faible et, en somme, assez rudimentaire. Mais, comme Finley s’attache à le montrer, cela ne signifie pas néanmoins que la société homérique ne constitua pas un ensemble cohérent ou original.

À l’origine de son analyse sociologique, un premier constat : « Un profond clivage horizontal stratifiait le monde des poèmes homériques. En haut, les aristoi, littéralement “les meilleur”, noblesse héréditaire, qui possédaient la plupart des richesses et tout le pouvoir [...]. En bas se tenaient tous les autres, la multitude qu’aucun terme technique ne définissait collectivement ». Au sein de cette « multitude », on doit encore opérer d’autres distinctions. Celle, d’abord, entre esclaves et individus libres. Les esclaves des poèmes homériques sont en grande majorité des femmes, victimes des guerres et des razzias. Quant à la population libre, surtout constituée de bergers et de paysans, d’artisans (au sens le plus large : forgerons, devins, aèdes, médecins), il faut distinguer ceux qui possédait un bien ou qui faisaient valoir une spécialisation de tous ceux qui, quoique libres, ne possédaient rien et travaillaient à gage – ceux que les poèmes appellent les thètes, qui dans le royaume d’Ulysse, à Ithaque, sont employés comme « découpeurs de viandes » ou envoyés aux champs.

Faire de l’oikos le cœur et le socle de l’organisation de la société homérique a une importante conséquence : pour Finley, le monde d’Ulysse est pré-politique. C’est d’ailleurs là une des raisons qui, comme on l’a vu, amènent l’auteur à situer chronologiquement cette société avant l’apparition de la cité comme principal cadre politique et social des sociétés grecques, à partir de la fin du VIIIe siècle avant notre ère.

Certes, Finley n’ignore pas l’existence, en dehors de l’oikos, d’autres formes de regroupement : « La vie matérielle et psychologique d’un homme était déterminée par la coexistence de trois groupes distincts mais qui se recouvraient en partie : la classe, la parenté et l’oikos » (p. 94). Et ce n’est seulement que quand des tensions naissaient de cette imparfaite superposition qu’intervenait un quatrième groupe, auquel Finley ne reconnaît dans le fonctionnement de la société homérique qu’un rôle périphérique : la communauté, sous la forme de l’assemblée (agora, qui désigne primitivement à la fois le lieu de réunion et la réunion elle-même) – celle, par exemple, convoquée par Télémaque, le fils d’Ulysse, et constituée des habitants d’Ithaque.

« Le héros forme le sujet de la poésie épique. Le héros est un homme qui a sa façon d’agir : par son courage et sa bravoure, il poursuit des buts bien déterminés. Cependant, le héros vit au sein d’un système social et d’une culture qui le modèlent, et ses actions sont compréhensibles seulement par référence à ce système et à cette culture » (p. 90).

Au-delà de la seule vaillance guerrière, c’est en analysant la forme et les motivations des agissements des héros (c’est-à-dire des grands aristocrates à la tête d’oikoi importants) que l’on peut, selon Finley, faire apparaître les « mœurs et les valeurs » de la société homérique – celle-ci n’apparaissant qu’à travers l’action de ces mêmes héros. Et c’est grâce à l’anthropologie et à la comparaison avec d’autres sociétés, que l’on qualifiait alors de « primitives », qu’il entend éclairer le sens qui oriente leur manière d’agir.

Ce sont assurément ses immenses qualités – cohérence, clarté, force de conviction –, qui firent du Monde d’Ulysse un immense succès, traduit dans de nombreuses langues et plusieurs fois réédités, et qui assurèrent à son auteur un prestige et une autorité considérables. Mais plus qu’un simple succès éditorial, l’ouvrage marqua une étape décisive dans les études homériques et, plus largement, dans l’étude des périodes anciennes de l’Antiquité grecque.

La plupart des critiques qui ont été formulées à l’égard du Monde d’Ulysse se concentrent autour du rôle attribué à l’oikos comme unique cadre de la société homérique, et plusieurs spécialistes soulignent l’existence d’éléments à même de nuancer cette vision. Ainsi, le terme grec démos (peuple) apparaît déjà dans les poèmes homériques et certains individus semblent disposer d’un statut dont l’existence ne prend sens qu’au niveau de la communauté, impliquant nécessairement que celle-ci était plus que la simple somme des oikoi.

Ouvrage recensé – Le Monde d’Ulysse, Paris, La Découverte/Maspero, coll. « petite collection maspero »,1983 [1954].

Du même auteur – L’Économie antique, Paris, Éditions de Minuit, 1975 (1973 pour la1ère éd. : The Ancient Economy). – Économie et société en Grèce ancienne, Paris, La Découverte, 1984 (1981 pour la 1ère éd. : Economy and Society in Ancient Greece).