Le Dérèglement du monde

L’auteur, constatant qu’« un échec peut parfois se révéler, à terme, providentiel tandis qu’un succès peut se révéler calamiteux » (p. 22), classe l’effondrement du monde bipolaire de la guerre de la froide dans la catégorie des événements trompeurs. Avec la fin du bloc soviétique, l’humanité est entrée dans une ère de paradoxes. En effet, la victoire stratégique de l’Occident, au lieu de renforcer sa suprématie, a accéléré son déclin.

Quant aux autres facettes du monde occidental, le triomphe du capitalisme a précipité celui-ci dans une grave crise financière en 2008. La fin de l’équilibre de la terreur qui caractérisait le monde bipolaire de la guerre froide a laissé la place à un monde obsédé par la menace terroriste et la défaite de l’URSS a paradoxalement fait reculer le débat démocratique à l’échelle globale.

Fort de sa position hégémonique au sortir de la guerre froide, l’Occident s’est trouvé soumis à la tentation d’abuser de sa puissance pour faire prévaloir ses intérêts à l’échelle planétaire.

Pendant la guerre froide, l’Occident disposait de plusieurs leviers pour exercer sa puissance sur la scène internationale. Il jouissait d’une « supériorité multiforme » maniant à la fois un « soft power » (puissance douce) – qui lui permettait de « faire valoir l’excellence de son système économique et celle de son modèle de société » et un « hard power » (puissance dure), deux concepts développés par le politologue américain Joseph Nye. Mais ce n’est plus guère le cas aujourd’hui, cette polyvalence a uniquement laissé place au hard power. L’utilisation toujours plus constante de la coercition dans l’exercice de la puissance constitue ainsi un renversement radical et majeur des relations internationales.

L’auteur rejette toute nostalgie de la guerre froide en se remémorant le fait que celle-ci n’était pas froide puisqu’elle a été à l’origine d’une multiplicité de conflits qui se sont soldés par des millions de morts.

Dans l’après-guerre froide, il déplore avec lucidité les erreurs d’un Occident, qui a péché par arrogance. À titre d’exemple, concernant la Russie, il impute généralement les difficultés de ce pays aux séquelles profondes laissées par le communisme sur la société, mais il reconnaît d’autre part que les Occidentaux en humiliant, pillant et démantelant la Russie de Gorbatchev ont suscité chez le peuple russe une rancœur profonde. Dans la tragédie que vit le monde arabo-musulman, Amin Maalouf refuse d’imputer aux États-Unis une responsabilité trop écrasante. Il s’agit selon lui d’une piètre excuse. Il condamne en revanche vivement « le désespoir suicidaire » de certains militants qui se sont mués en massacreurs, tout en demeurant vague sur l’identité de ces derniers.

La « guerre des Six Jours » de 1967, qui opposa Israël à l’Égypte, la Jordanie, la Syrie et le Liban, a constitué un tournant dans l’espace arabo-musulman. Une de ses conséquences fut l’effondrement des espoirs du monde arabe.

Pour expliquer la résurgence de l’islamisme radical, l’auteur compare l’antagonisme qui oppose Occidentaux et islamistes depuis la fin de la guerre froide à l’affrontement sans merci entre communistes et Occidentaux, qui se cristallisa dès la fin de la Seconde Guerre mondiale. En effet, les deux phénomènes ont été précédés par des alliances objectives entre les futurs adversaires.

Le recours à de telles « convergences tactiques » a eu un effet particulièrement destructeur pour l’humanité. « Ce qui est certain », écrit Amin Maalouf, et qui pèse lourdement sur le monde d’aujourd’hui, c’est que, pendant plusieurs décennies, les éléments potentiellement modernistes, laïques du monde arabo-musulman, se sont battus contre l’Occident, que, ce faisant, ils se fourvoyaient, matériellement et moralement, dans une voie sans issue ; et que l’Occident s’est battu contre eux, souvent avec une efficacité redoutable, et quelquefois avec l’appui des mouvements religieux » (p. 27).

Dans cet ouvrage visionnaire, Amin Maalouf affronte avec lucidité les réalités de l’avènement d’un nouveau monde unipolaire. La suprématie du monde occidental est désormais menacée de toutes parts. Certaines de ces menaces résultent directement de la politique menée par l’Occident. L’ère pendant laquelle l’Occident avait été en mesure de prospérer grâce une véritable invulnérabilité sur la scène mondiale, est définitivement révolue. Il n’y aura pas de retour en arrière.

Dans son ouvrage Le Naufrage des civilisations, publié en 2019, Amin Maalouf recommande à chacun d’accepter ses multiples appartenances au lieu d’en rejeter une partie et d’alimenter ainsi le sectarisme et les conflits identitaires.

Mais alors qu’il se réclame de deux appartenances civilisationnelles à la fois, pourrait-il être considéré par ses détracteurs comme occidentalo-centré ? Sa vision est-elle trop angélique quant aux visées réelles du monde occidental ?

Sa perception du monde arabe pourrait être critiquable en raison de son caractère auto-flagellateur. En effet, selon l’auteur, alors que l’Occident a réalisé des avancées spectaculaires dans de nombreux domaines, le monde arabe a pour sa part sombré : « Alors que le monde arabe se trouve aujourd’hui au plus bas ; il fait honte à ses fils, à ses amis, comme à son histoire » (p. 33).

Ouvrage recensé – Le Dérèglement du monde, Paris, Grasset, Le Livre de Poche, 2010 [2009].