Éloge de la fuite

Face à une agression, selon Laborit, le vivant dispose de trois grandes réponses, et pas une de plus. La première, c'est la lutte. On affronte ce qui nous menace, on cogne, on détruit l'obstacle. C'est la réponse la plus valorisée socialement : le combattant, celui qui ne plie pas, qui tient tête. Biologiquement, elle décharge la tension accumulée — le corps a mobilisé ses ressources pour l'action, et l'action a lieu.

La deuxième réponse, c'est la fuite. On s'éloigne de la source de l'agression, on se soustrait. Là aussi, le corps trouve une issue : l'énergie mobilisée est dépensée dans la course, dans l'écart, dans la mise à distance. Le rat qui peut passer dans le compartiment voisin échappe non seulement à la décharge, mais surtout à ses effets sur son propre organisme. Dans le protocole de Laborit, les animaux qui peuvent fuir, comme ceux qui peuvent se battre, restent en bonne santé. Leur corps tient.

Les rats de Laborit livrent un verdict net. Ceux qui peuvent fuir ou se battre encaissent les décharges sans grand dommage. Ceux qui ne peuvent rien faire développent, en quelques jours, des pathologies bien réelles : ulcères de l'estomac, hypertension artérielle, troubles qui abîment durablement l'organisme. Même agression, même décharge électrique — mais la santé bascule selon qu'une issue existe ou non. Ce n'est pas le stress en soi qui rend malade, c'est l'impossibilité d'y répondre par l'action.

Laborit relie ça à toute une machinerie hormonale. Quand l'action est bloquée, le corps continue à sécréter les substances de l'alerte, notamment celles liées à la réponse au stress prolongé. Ces hormones, utiles sur l'instant pour préparer l'effort, deviennent toxiques quand elles s'accumulent sans que l'effort ait lieu. L'organisme se corrode de l'intérieur avec les armes qu'il avait fabriquées pour se défendre. L'inhibition de l'action, c'est une agression retournée contre soi.

Ce que Laborit met au jour, au fond, c'est un conflit entre notre biologie et notre morale. Partout, on nous enseigne que fuir est méprisable. Le déserteur, le lâche, celui qui abandonne le navire : nos récits sont peuplés de figures qui condamnent l'échappée et célèbrent celui qui tient coûte que coûte. Laborit observe que cette valorisation n'est pas innocente. Une société a besoin que ses membres restent à leur poste, acceptent leur place, ne partent pas. L'interdit de la fuite est utile — à l'ordre social, pas forcément à l'individu qui le subit.

Car qui décide de ce qui est courage et de ce qui est lâcheté ? Pas nous. Laborit insiste sur ce point qui dérange : nos jugements de valeur, nos idées sur le bien et le mal, sur ce qui se fait et ne se fait pas, ne sont pas le fruit d'une réflexion libre. Ce sont des conditionnements, inscrits en nous par l'éducation, la famille, la culture, avant même qu'on ait pu les examiner. On croit choisir quand on obéit à un dressage ancien. La liberté commence quand on devient capable de voir ces automatismes à l'œuvre — y compris celui qui nous interdit de partir.

Au bout du compte, Éloge de la fuite part d'un rat dans une cage et arrive à une idée de la liberté. Entre les deux, une démonstration tenace : le vivant a besoin d'agir, et quand on lui ôte la lutte et la fuite, il se retourne contre lui-même. Laborit ne construit pas une philosophie du renoncement. Il décrit un organisme qui tombe malade parce qu'on lui a interdit la seule porte qui lui restait, et il demande au nom de quoi cette porte serait honteuse. Le titre provocant cache un propos presque médical : préserver ce qui, en nous, continue de vivre.