Ask more

Le premier grand usage que Sesno décrit, c'est la question de diagnostic. Celle qu'on pose pour comprendre un problème avant de le régler. Il emprunte l'exemple aux médecins et aux enquêteurs : la tentation est toujours de sauter à la solution, alors que l'essentiel se joue dans la manière de cerner le mal. Sesno insiste sur une technique venue de l'industrie : les cinq pourquoi, popularisés chez Toyota, où l'on demande pourquoi cinq fois de suite pour dépasser le symptôme et atteindre la cause réelle. La panne visible n'est presque jamais la vraie panne.

Le deuxième usage relève de tout autre chose : créer du lien. Ce sont les questions qui rapprochent, celles d'un bon animateur ou d'un intervieweur comme Terry Gross, dont Sesno admire la capacité à faire parler des inconnus de leur vie intime en direct. Le ressort n'est pas la ruse mais l'écoute. On pose une question ouverte, large, puis on se tait — et surtout on rebondit sur ce que l'autre vient de dire plutôt que d'enchaîner sur sa liste préparée. La question de lien ne cherche pas une information ; elle cherche une personne.

Reste la famille la plus délicate : les questions qui confrontent. Celles qu'on pose pour tenir quelqu'un responsable, faire tomber un masque, obtenir un aveu. Sesno connaît le terrain — il a interrogé des responsables politiques pris en flagrant délit d'esquive. Sa leçon n'est pas celle qu'on attend. La question qui confronte n'est pas la plus agressive. C'est souvent la plus simple, la plus courte, celle qu'on laisse en suspens.

Il décrit la mécanique de l'esquive : face à une question directe, on répond à côté, on noie, on retourne l'interrogation. Le réflexe du questionneur débutant est de hausser le ton, d'empiler des accusations, de couper. Le réflexe de l'expert est l'inverse : reposer exactement la même question, calmement, une deuxième fois. Puis une troisième. Le silence qui suit une question précise est plus efficace que dix relances. C'est dans ce silence que l'autre, mal à l'aise, finit par lâcher ce qu'il retenait.

Si Sesno écrit ce livre, c'est qu'il pense assister à un appauvrissement. On vit dans une culture qui récompense la réponse rapide, l'avis tranché, la certitude affichée — et qui traite la question comme un aveu de faiblesse. Demander, c'est admettre qu'on ne sait pas. Or dans une conversation publique saturée de gens qui savent déjà tout, celui qui pose une vraie question fait presque figure d'anomalie.

Le constat dépasse le journalisme, et c'est là que Sesno prend de la hauteur. L'école, remarque-t-il, apprend surtout à répondre : on note les bonnes réponses, rarement les bonnes questions. Les moteurs de recherche ont renforcé le pli — on tape des mots-clés, on obtient un résultat, on ne formule plus vraiment. Les réseaux valorisent l'affirmation qui fait réagir plus que l'interrogation qui fait réfléchir. Petit à petit, un muscle s'atrophie : celui qui permet de dire je ne sais pas, explique-moi.

Retour au correspondant de CNN qui, face aux puissants, avait compris que sa seule arme était la forme de ce qu'il demandait. Sesno n'a pas cherché à faire un manuel de rhétorique. Il a voulu montrer qu'une question porte une intention, et que tout se joue dans l'accord entre les deux : diagnostiquer, relier, désamorcer, confronter, décider. On rate un entretien non pas faute d'intelligence, mais parce qu'on sort la mauvaise question au mauvais moment, ou qu'on n'écoute pas la réponse qu'on vient de provoquer.