Apocalypse Never

Le cœur du livre est un exercice de recadrage. Shellenberger prend les affirmations catastrophistes les plus répandues et les compare aux rapports du GIEC et aux publications scientifiques dont elles se réclament. Sa méthode est simple : citer la source, puis montrer comment elle a été durcie, tronquée ou détournée au passage.

Prenons les incendies. Après les feux australiens de l'été 2019-2020, on a lu partout qu'ils signaient un emballement climatique inédit. Shellenberger objecte que la surface brûlée dans le monde a en réalité diminué d'environ un quart depuis le début des années 2000, selon les données satellites de la NASA, et que la gravité des feux tient largement à l'accumulation de combustible et aux choix de gestion forestière, pas seulement au réchauffement. Même logique sur les catastrophes naturelles : le nombre de morts liées aux événements climatiques a chuté de plus de 90 % en un siècle, à mesure que les sociétés se sont enrichies et protégées.

Si Shellenberger devait garder une seule bataille, ce serait celle-ci. Le nucléaire est, chiffres à l'appui, la source d'énergie décarbonée la plus dense et l'une des plus sûres jamais mises en service. Il rappelle que les grandes catastrophes — Tchernobyl, Fukushima — ont fait bien moins de victimes directes que la peur qu'elles ont inspirée ne le laisse croire. À Fukushima, l'accident nucléaire lui-même n'a causé qu'une poignée de décès attribuables aux radiations ; l'essentiel du drame vient du tsunami et de l'évacuation paniquée.

Le paradoxe qu'il pointe est cruel. Chaque fois qu'un pays ferme ses centrales par précaution — l'Allemagne après 2011, une partie de la Californie — il remplace de l'énergie propre par du gaz ou du charbon, et ses émissions augmentent. La France, qui a bâti son réseau autour de l'atome dans les années 1970 et 1980, produit une électricité parmi les moins carbonées d'Europe, à un coût longtemps modéré. Pour Shellenberger, l'écologie qui combat le nucléaire se tire une balle dans le pied climatique.

Arrivé là, Shellenberger déplace la focale. Il ne s'agit plus seulement de savoir si telle courbe monte ou descend, mais de comprendre pourquoi le récit apocalyptique s'impose alors même que les données le contredisent. Sa réponse dépasse le climat : elle touche à la manière dont une cause se transforme en industrie de la peur, avec ses financements, ses carrières et ses gratifications psychologiques.

Il observe d'abord que l'alarmisme paie. Les ONG lèvent davantage de fonds quand l'échéance est imminente et la menace totale. Les médias captent plus d'attention avec un titre sur la fin du monde qu'avec un rapport nuancé. Les chercheurs eux-mêmes, soumis à la compétition pour les crédits, ont intérêt à formuler leurs conclusions dans les termes les plus frappants. Ce n'est pas un complot, insiste-t-il, mais un système d'incitations qui pousse tout le monde à dramatiser, chacun à son étage.

Le fil du livre est là, tenu de bout en bout : un militant de longue date affirme que la cause qu'il défend s'est laissée déborder par sa propre dramaturgie. Le climat change, l'homme en est responsable, mais l'humanité s'adapte, s'enrichit et se protège mieux qu'avant — et les solutions les plus puissantes, le nucléaire en tête, sont écartées au nom d'une peur qui sert mal la planète et beaucoup d'intérêts. Apocalypse Never demande moins d'y croire que d'aller relire les rapports que tout le monde cite sans les ouvrir.