When Everyone Knows That Everyone Knows

Cette section explore les mécanismes formels qui sous-tendent la coordination sociale. Pinker mobilise la théorie des jeux non pas comme un modèle de conflit pur, mais comme une véritable grammaire des actions mutuelles, un outil pour penser la coopération et l'émergence de l'ordre. Pinker examine comment les concepts de la théorie des jeux permettent d'expliquer l'émergence spontanée de l'ordre social. Il s'appuie notamment sur les « points focaux » théorisés par Thomas Schelling. Dans un exemple classique, si deux personnes doivent se retrouver à New York sans s'être donné de lieu précis, une écrasante majorité choisira intuitivement l'horloge de Grand Central Terminal à midi.

Cette section expose le revers de la connaissance commune, en expliquant comment ce même mécanisme qui permet l'ordre social peut également maintenir des systèmes perçus par la plupart comme irrationnels ou oppressifs. C'est le versant sombre de la logique de la visibilité. Pinker approfondit l'analyse des phénomènes d'« ignorance pluraliste », où une majorité silencieuse se conforme à une norme à laquelle, en privé, personne n'adhère. Ce mécanisme de « falsification des préférences » (preference falsification) repose sur la crainte de chacun d'être le seul à dévier, se fondant sur la fausse croyance que les autres, eux, adhèrent à la norme.

L'importance stratégique de l'ambiguïté dans la communication humaine est ici analysée comme une compétence sociale de premier ordre. Loin d'être un simple défaut de clarté, l'évitement délibéré de la connaissance commune est une manœuvre essentielle pour naviguer dans la complexité des « modèles relationnels » qui structurent nos vies. Pinker analyse avec finesse les fonctions sociales de la communication indirecte en montrant qu'elle sert à proposer ou négocier un changement de modèle relationnel sans risquer une rupture irréparable.

Dans le domaine de la séduction, l'invitation à « venir voir mes gravures » (see my etchings), ou son équivalent moderne « Netflix and chill », permet de sonder la possibilité d'une relation de Partage Communautaire (intime) sans risquer un refus humiliant qui endommagerait l'amitié existante. Dans celui de la corruption, la tentative de pot-de-vin voilée par une question comme « N'y a-t-il pas un moyen de régler ça ici ? » est une tentative de faire basculer une relation de Hiérarchie d'Autorité (citoyen-policier) vers une relation de Prix du Marché. L'ambiguïté est essentielle pour gérer le coût social élevé d'une proposition rejetée.

Cette section a pour but de synthétiser la contribution intellectuelle majeure de l'ouvrage de Steven Pinker, qui consiste à refonder notre compréhension du lien social sur les mécanismes de la cognition humaine. L'apport fondamental de Pinker est de proposer une relecture du contrat social non pas en termes juridiques ou politiques, mais en termes cognitifs. Là où les philosophies classiques le fondaient sur la peur hobbesienne d'une mort violente ou sur la « volonté générale » rousseauiste, Pinker le redéfinit comme un problème de coordination résolu par la connaissance commune.

Cette dernière section vise à proposer une évaluation critique de la thèse de Pinker, en soulignant ses points forts mais aussi ses angles morts, avant de réfléchir à ses implications dans le monde contemporain. L'approche de Pinker, brillante et éclairante, n'est pas sans limites. Le modèle, centré sur la coordination cognitive, soulève une question critique : dans quelle mesure subordonne-t-il les réalités matérielles du pouvoir et de la coercition économique à l'épiphénomène de la croyance partagée ? Son « universalisme rationnel » peine à rendre compte des actions motivées par des valeurs non instrumentales ou des idéologies, qui peuvent supplanter la pure logique des jeux de coordination.