Faites vous-même votre malheur

Le fait que l’homme ne soit pas fait pour s’accommoder de la pure béatitude est un lieu commun depuis des temps immémoriaux. D’ailleurs, le bonheur, à l’état pur, semble un sentiment très difficile à atteindre. Il y a longtemps que l’on nous dit que la poursuite du bonheur débouche sur le bonheur. Ce que nous croyons naïvement. Mais le terme même de bonheur n’est guère susceptible de définition. Ainsi, Saint-Augustin dénombrait pas moins de 289 opinions sur le bonheur.

Le malheur, lui, semble bien plus accessible. La littérature mondiale a pour matière première les désastres, les tragédies, les catastrophes et les crimes en tous genres. C’est d’ailleurs cela qui fait le sel de la lecture. En réalité, nous avons besoin du malheur pour nous sentir bien. Alors que nous sommes submergés par des manuels et guides consacrés à la poursuite du bonheur, « notre monde ne doit plus se voir refuser la bouée de sauvetage dont il a tant besoin », déclare malicieusement l’auteur (p. 1). Paul Watzlawick présente la fabrication de l’enfer personnel comme un secret jalousement gardé par la psychiatrie et la psychologie, et comme un « talent ». Il dédit le livre aux lecteurs qui n’ont pas acquis la maîtrise de ce talent. Être malheureux est à la portée du premier venu, mais se rendre malheureux relève d’une technique qu’il faut apprendre.

L’auteur liste une série d’attitudes qui contribuent à faire de nous notre pire ennemi. D’abord, la glorification du passé : voir sa jeunesse comme un paradis perdu ; source inépuisable de nostalgie.

S’obstiner dans son chagrin après une rupture amoureuse, et ce, contre l’avis de tous ses proches et alors même que l’on savait la relation désastreuse. Puis se lancer dans une relation identique avec un partenaire similaire. Ou encore, vivre étouffé par les remords pour avoir franchi un premier pas nocif et irréparable (par exemple, la première cigarette). Puis s’en défausser sur d’autres coupables : Dieu, le destin, les médecins, les patrons, les amis… C’est aussi se fixer un but sublime et inatteignable, sous prétexte que la réalité détruit le rêve. Ce qui justifie, envers soi-même et envers le monde, le fait de ne jamais atteindre son objectif.

Autre type d’attitude pernicieuse : le refus de tous les compromis, sous couvert de loyauté avec soi-même. S’attacher à un adage (« Mieux vaut tenir que courir », « Qui ne risque rien n’a rien », etc.) et en faire sa règle de vie, jusqu’à parvenir à la conviction qu’il n’existe qu’un seul point de vue : le sien propre. Préférer considérer le monde tel qu’il devrait être plutôt que tel qu’il est et rejeter systématiquement les conseils d’autrui, même contre son intérêt. Également propre à faire notre malheur : persister dans une attitude absurde et sans fondement, envers et contre tout. Par exemple, chercher un objet perdu là où l’on sait qu’il n’est pas, simplement parce qu’il est plus près de soi. En somme, s’arc-bouter sur la conservation forcenée d’ajustements et de solutions qui peuvent avoir été bonnes autrefois, mais en ignorant le fait que toutes les situations changent avec le temps. Double effet à cet aveuglement : il rend la situation de plus en plus désespérée, et conduit à s’enfoncer dans le malheur.

Partant de la certitude que nous sommes livrés sans défense à des pouvoirs échappant à notre maîtrise, Paul Watzlawick « conseille » l’évitement permanent, qui empêche, au final, de voir si le danger existe toujours. Le philosophe Karl Popper a exposé l’idée selon laquelle ce sont les actes mêmes par lesquels Œdipe cherche à éviter l’accomplissement de la prophétie – il épousera sa propre mère – qui aboutissent à la fatale vérification de l’oracle. Ressasser un sujet est aussi une source de malheur : une idée, pour peu qu’on s’y accroche avec conviction, finit par produire sa propre réalité.

Une situation qui se vérifie aussi à l’échelle de la société tout entière, pointe l’auteur. Par exemple, plus un pays se sentira menacé par son voisin, plus il s’armera, provoquant ainsi en retour une réaction défensive. Et toute prédiction d’une pénurie (réelle ou supposée) conduira les gens à se ruer dans les magasins pour faire des stocks, entraînant ainsi la pénurie annoncée. Paul Watzlawick cite l’anecdote d’un homme qui jette de la poudre anti-éléphants du train au sein de la campagne française, et qui se félicite de l’efficacité de son remède, vu qu’il n’y a aucun pachyderme.

Paul Watzlawick rappelle la célèbre citation de Sartre : « L’enfer, c’est les autres ». Et la détourne pour en tirer toute une série de pistes visant à faire, soi-même, vivre un enfer à son entourage. Il aborde les différentes manières de « rendre l’autre fou », en exploitant les leçons du savoir-faire des « Professionnels de la Démolition des Relations ». Il donne l’exemple de la participation « librement choisie » à une activité thérapeutique unique « proposée » dans les établissements psychiatriques. Si le patient refuse, c’est une preuve de sa pathologie, mais c’est aussi le cas s’il accepte.

Autre manière efficace de compliquer sa relation avec autrui : lui proposer le choix entre deux possibilités, et lui reprocher systématiquement son choix. Paul Watzlawick préconise trois exercices. Primo, demander deux services successifs à quelqu’un et se plaindre qu’il ne se consacre pas assez à l’un d’eux ; et s’il s’en offusque, se plaindre de ses sautes d’humeur. Ou bien, dire ou faire quelque chose à quelqu’un qu’il peut ou non interpréter comme un trait d’humour ; et, selon son attitude, lui reprocher de ne pas prendre au sérieux un sujet important ou de manquer d’humour. Ou encore, accuser son partenaire, quoi qu’il fasse, de vous manipuler. « Il s’agit donc d’une tactique qui, outre qu’elle permet à son utilisateur de faire sans cesse la preuve de son bon droit et de sa normalité, présente l’avantage d’assurer au couple le malheur maximum », pointe-t-il avec malice (p. 79). Pour une perversité maximale, on peut appliquer à la lettre la devise officieuse du puritanisme : « Fais ce que tu veux, à condition de ne pas t’amuser », en culpabilisant ou en faisant culpabiliser autrui de tout.

Paul Watzlawick cite le psychologue Alan Watts a dit que la vie est un jeu, dont la règle numéro 1 est la suivante : « Attention, ce n’est pas un jeu, soyons sérieux ! » Depuis les années 1920, il existe même un domaine des mathématiques supérieures, la théorie des jeux. Le jeu désigne ici cadre conceptuel, gouverné par un corpus de règles qui déterminent, à leur tour, les comportements possibles des participants (les joueurs). Les chances de gain sont d’autant plus grandes que l’on applique au mieux les règles.

Seule une règle simple pourrait mettre fin à ce jeu malsain : loyauté, tolérance, confiance… une règle dont nous avons, au fond, toujours eu connaissance en l’esprit. Mais dont nous sommes beaucoup moins persuadés dans les tripes. « Le croire, ce serait non seulement savoir que nous sommes les artisans de notre propre malheur, mais comprendre que nous pourrions tout aussi bien construire notre bonheur », conclut l’auteur (p. 113).

Une œuvre légère, originale et plutôt inattendue parmi les multiples ouvrages traitant généralement de façon beaucoup plus « raisonnable » de psychologie. Avec ironie et humour, l’auteur présente une méthodologie inversée par laquelle il indique quelques exercices salutaires pour nous défaire de toutes nos misères intellectuelles et affectives.

Ouvrage recensé – Paul Watzlawick, Faites vous-même votre malheur, Paris, Points Essais, 2014 [1984].

Du même auteur – Comment réussir à échouer. Trouver l'ultrasolution, Paris, Seuil, 2014. – Janet Helmick Beavin, Don d. Jackson, Une logique de la communication, Paris, Seuil, 2014. – Paul Watzlawick, John Weakland, Richard Fisch, Changements, Paradoxes et Psychothérapie, Paris, Seuil, 2014.