Économie de l'en­vi­ron­ne­ment et du dé­ve­lop­pe­ment durable

Internaliser suppose un chiffre. Combien coûte, en euros, le dommage d'une tonne de carbone, la disparition d'une zone humide, le bruit d'un aéroport ? Abdelmalki et Mundler consacrent une partie centrale de leur livre à cette question piégée, car la nature n'a pas de marché où lire son prix. Il faut l'estimer autrement, par des méthodes que les auteurs détaillent sans cacher leurs fragilités.

Certaines s'appuient sur des marchés indirects. Le prix des logements baisse sous un couloir aérien : la différence révèle ce que les gens sont prêts à payer pour le silence. D'autres passent par le sondage, la méthode dite d'évaluation contingente, où l'on demande directement aux citoyens combien ils consentiraient à débourser pour sauver une espèce ou un paysage. Les auteurs soulignent la limite évidente : déclarer une somme pour un lac qu'on ne verra jamais n'engage à rien, et les réponses dépendent lourdement de la façon dont la question est posée.

La notion de développement durable traverse tout l'ouvrage et mérite d'être prise au sérieux plutôt que comme un slogan. Sa définition la plus citée vient du rapport Brundtland, publié par les Nations unies en 1987 : un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs. Formule élégante, mais Abdelmalki et Mundler montrent qu'elle cache un désaccord de fond entre économistes.

Ce désaccord porte sur la notion de capital. On peut considérer qu'une société lègue à ses descendants un stock total — usines, savoirs, machines, mais aussi forêts, climat, sols — et que l'ensemble doit rester constant. Dans cette vision, dite durabilité faible, peu importe la composition : si l'on détruit une ressource naturelle mais qu'on construit en échange assez d'infrastructures et de technologies, le capital global est préservé. La nature y est substituable, remplaçable par du capital fabriqué.

Une fois le coût rendu visible et la nature intégrée au calcul, reste le geste décisif : agir. Le livre consacre son dernier mouvement aux instruments de politique environnementale, et c'est là qu'affleure un choix de société plus large que la technique ne le laisse croire. Car chaque outil incarne une manière différente de répartir le pouvoir entre l'État et le marché.

La taxe, héritière directe de Pigou, ajoute au prix du bien polluant un montant égal au dommage causé. Le pollueur paie, et reste libre de réduire sa pollution s'il juge la taxe trop lourde. C'est l'État qui fixe le prix et laisse le marché décider des quantités. À l'inverse, le marché de permis d'émission — négociables — fixe d'abord une quantité maximale de pollution, la découpe en droits, et laisse les entreprises s'échanger ces droits. Ici l'État fixe la quantité et laisse le marché trouver le prix. Les deux visent le même but par des chemins symétriques.

Tout l'ouvrage tient dans ce mouvement : partir d'une usine qui ne paie pas la fumée qu'elle produit, et arriver à une collectivité qui dispose de leviers pour lui faire porter ce coût. Entre les deux, il a fallu nommer l'angle mort, l'externalité ; tenter de le chiffrer malgré l'inconfort ; redéfinir la prospérité pour y loger les générations futures ; puis choisir entre taxer, plafonner ou interdire. Abdelmalki et Mundler ne vendent pas de solution miracle. Ils montrent une discipline qui s'est obligée à regarder ce qu'elle laissait hors cadre.