The Deficit Myth

La théorie monétaire moderne s'appuie sur une distinction que Kelton juge décisive : celle entre un émetteur de monnaie et un simple utilisateur. Les États-Unis, le Royaume-Uni, le Japon émettent leur propre devise, empruntent dans cette devise et la laissent flotter. Ils sont émetteurs. Un ménage, une entreprise, une ville, mais aussi un pays de la zone euro — qui a abandonné sa monnaie nationale — sont des utilisateurs. Cette frontière décide de qui peut, ou non, se retrouver insolvable.

Un émetteur souverain ne peut pas faire défaut involontairement sur une dette libellée dans sa propre monnaie, parce qu'il peut toujours honorer le paiement en créditant un compte. Kelton aime rappeler la remarque d'Alan Greenspan, longtemps patron de la Réserve fédérale : rien n'empêche les États-Unis d'imprimer autant de dollars qu'ils le souhaitent pour payer ce qu'ils doivent ; la seule vraie question est ce que ces dollars pourront ensuite acheter. Le risque n'est pas la faillite. Le risque est ailleurs.

Voilà le pivot du livre. Kelton ne dit jamais que l'État peut dépenser sans limite. Elle déplace la limite. Le plafond n'est pas le solde budgétaire, c'est la capacité réelle de l'économie : la main-d'œuvre disponible, les usines, les matières premières, le savoir-faire. Tant qu'il reste des ressources inemployées — des chômeurs, des machines à l'arrêt — l'État peut injecter de la dépense pour les mettre au travail sans provoquer de dérapage des prix. Le déficit comble alors un vide.

Le danger apparaît quand la dépense dépasse ce que l'économie peut produire. Si l'on distribue plus de pouvoir d'achat que de biens et de services disponibles, les prix montent : c'est l'inflation. Kelton la présente comme le seul vrai garde-fou. On ne devrait pas se demander « le budget est-il équilibré ? » mais « sommes-nous en train de pousser l'économie au-delà de sa capacité ? ». L'inflation est le signal que la limite réelle approche, bien avant que le chiffre du déficit ne dise quoi que ce soit d'utile.

En dépliant la mécanique monétaire, Kelton fait surgir une question qu'elle laisse rarement de côté : si le déficit n'est pas la menace qu'on croit, pourquoi le discours de la contrainte tient-il aussi solidement ? Sa réponse est moins technique que politique. La peur du déficit fonctionne comme un dispositif d'interdiction. Elle ferme des débats avant qu'ils commencent. Dès qu'un projet coûte — santé publique, logement, décarbonation — la question « comment le financer ? » suffit à l'enterrer, sans qu'on discute jamais de sa valeur.

Or ce couperet, note Kelton, ne tombe pas de manière égale. On invoque le trou budgétaire pour refuser des dépenses sociales, mais il disparaît comme par enchantement quand il s'agit de baisses d'impôts, de sauvetages bancaires ou de budgets militaires. Le déficit n'est un problème que pour certaines dépenses. Cette asymétrie trahit, selon elle, un usage : le mythe sert d'arme sélective, mobilisée contre les programmes qui redistribuent, désarmée dès qu'il s'agit de préserver des intérêts établis.

Kelton ne prétend pas que l'argent pousse sur les arbres. Son livre fait quelque chose de plus retors : il déplace le curseur de la contrainte. Là où l'on voyait un plafond financier — un solde à ne pas creuser, une dette à rembourser — elle montre un plafond réel, fait de bras, d'usines et de ressources, dont l'inflation est le seul témoin fiable. Le déficit, dans ce cadre, cesse d'être une faute morale pour redevenir un simple chiffre : la trace des dollars laissés dans l'économie.