Asiles

Le concept d’« institution totale » (ou « totalitaire », selon les traductions) est forgé par Erving Goffman lors de son enquête en milieu psychiatrique. L’institution totale est définie comme « un lieu de résidence et de travail, où un grand nombre d’individus, placés dans la même situation, coupés du monde extérieur pour une période relativement longue, mènent ensemble une vie recluse dont les modalités sont explicitement et minutieusement réglées » (p. 41).

Il s’agit autant des prisons, des hôpitaux psychiatriques, des camps de concentration, que des casernes, des monastères et des couvents, ou encore des foyers divers, etc. Ces institutions sont caractérisées comme poussant à son comble le processus d’accaparement du temps et de l’intérêt de ceux qui les fréquentent. Ce faisant, l’institution totalitaire « leur procure à l’extrême une sorte d’univers spécifique qui tend à les envelopper » (p. 45). Ce sont des établissements plus ou moins fermés qui veillent à dresser des barrières face aux échanges sociaux avec l’extérieur. Le caractère contraignant et « enveloppant » de ces institutions sur l’individu est mis en évidence.

L’un des objectifs de Goffman est d’esquisser progressivement une théorie sociologique du moi. Il affirme par-là sa vision d’un individu capable de distanciation et de résistance dans la contrainte. À travers la figure du reclus et à l’aide d’un appareil conceptuel nouveau, Goffman investit les marges de liberté que l’individu parvient à s’aménager dans la contrainte. Il montre en effet que, même au sein d’une institution totalitaire comme celle de l’hôpital psychiatrique, l’individu réussit, parfois contre toute attente, à se dégager certains espaces de liberté, même infimes.

Partant de la notion d’« adaptation primaire » qui caractérise l’adaptation complète d’un individu au sein d’une institution, par adhésion volontaire ou sous la contrainte, Goffman élabore la notion d’« adaptations secondaires ». Les adaptations secondaires caractérisent des situations qui consistent pour le reclus à obtenir légalement ce qui est interdit et/ou à obtenir par des moyens illégaux ce qui est autorisé.

Bien sûr, les adaptations secondaires sont des activités auxquelles on ne se livre pas ouvertement.

Détournant des situations licites et contrôlées par l’administration, l’individu s’écarte ainsi du rôle qui lui est assigné par l’institution. Il parvient, avec ces pratiques, à se dégager une certaine marge de manœuvre au sein d’une institution dans laquelle tous ses besoins sont règlementés et anticipés. Dans ce schéma, l’individu tient une position intermédiaire entre identification et opposition à l’institution.

Goffman observe ainsi la fréquence et les formes des adaptations secondaires en milieu psychiatrique. Il s’attarde un peu sur celles qu’il a pu observer chez le personnel subalterne. Les employés qui en font partie sont plus tentés d’en faire usage, car ils se sentent moins engagés et moins attachés à l’institution que le personnel hospitalier au statut hiérarchique plus élevé.

À travers les notes de frais (par exemple, voyages, hôtels, repas, etc. payés par l’institution) qui, pour Goffman, induisent des formes d’adaptations secondaires, les employés situés au sommet de la hiérarchie semblent aussi participer à ce système. Seul finalement le personnel situé à mi-chemin de l’échelle hiérarchique n’en ferait que très peu usage. Des adaptations secondaires mises en place par les soignants à leurs propres profits peuvent aussi impliquer les patients: ainsi, dans certains hôpitaux, le personnel emploie de temps à autre les reclus à des travaux personnels et domestiques : garde d’enfant, jardinage, courses, etc.

Les adaptations secondaires des reclus font l’objet d’une analyse très documentée de l’auteur. Or, d’après Goffman, il n’y a pas, pour les psychiatres, d’adaptations secondaires possibles pour les reclus (p. 261) : l’ensemble de ce qu’un interné en hôpital psychiatrique est amené à faire est interprété par l’institution médicale comme un élément de son traitement ou de sa pathologie.

En investissant les hôpitaux psychiatriques et en se plaçant volontairement du côté des reclus, Goffman élabore la critique de la prise en charge institutionnelle de la maladie mentale.

L’ouvrage s’appuie sur des créations conceptuelles fécondes, comme celles d’institutions totales et d’adaptations secondaires. Il convainc aussi de la pertinence de l’application de l’observation ethnographique aux sociétés occidentales. À l’image d’Outsiders d’Howard Becker, Asiles est aujourd’hui un ouvrage de référence de la sociologie américaine, rattaché à la seconde École de Chicago et au courant de l’interactionnisme symbolique.

Dans ce livre, Goffman anticipe plusieurs critiques. Il contourne en particulier l’accusation de partialité en faveur des reclus : décrire fidèlement la situation du malade ne peut évidemment selon lui se faire sans un certain parti-pris. Il affirme que ses propos ne font que rééquilibrer le déséquilibre patent entre le discours de l’institution et de son personnel - ou de la psychiatrie en général - sur les patients et le silence de ces derniers. La portée critique de l’ouvrage est grande.

Ouvrage recensé

– Asiles. Études sur la condition sociale des malades mentaux, Les Éditions de Minuit, 2017 [1961].

Du même auteur

– Les rites d’interaction, Les Éditions de Minuit, 1974. – Stigmate : Les usages sociaux des handicaps, Les Éditions de Minuit, 1975. – La mise en scène de la vie quotidienne 1 : La présentation de soi, Les Éditions de Minuit, 1973. – La mise en scène de la vie quotidienne 2 : Les relations en public, Les Éditions de Minuit, 1973.