Une marche au hasard à travers la bourse

Avant de démolir, Malkiel prend au sérieux ceux qu'il conteste. Deux grandes familles se partagent la conviction qu'on peut anticiper les cours. La première, l'analyse technique, scrute les graphiques : les courbes, les "têtes-épaules", les supports et résistances, les figures censées annoncer une hausse ou une chute. Le chartiste croit que l'histoire des prix se répète et que les motifs du passé dessinent l'avenir. On regarde le dessin, on parie sur sa continuation.

Malkiel a une tendresse ironique pour cette école, parce qu'elle est la plus facile à tester. Si les cours suivent une marche aléatoire, alors aucun motif graphique ne devrait avoir de valeur prédictive — et c'est exactement ce que montrent les études qu'il convoque. Les figures que les techniciens croient repérer sont les mêmes que celles qu'on trouverait dans une suite de tirages à pile ou face : notre cerveau fabrique du sens là où il n'y a que du bruit. Un graphique de lancers de pièce présente lui aussi de belles tendances, de superbes retournements, entièrement illusoires.

Si personne ne bat le marché de façon fiable, quelle est la conclusion pratique ? Ne pas essayer. Plutôt que de payer un gérant pour sélectionner des titres, Malkiel propose de posséder le marché en entier — d'acheter un panier qui reproduit un indice large, une pincée de chaque grande entreprise, et de le garder. On renonce à l'espoir de faire mieux que la moyenne, mais on s'assure de ne pas faire pire, et surtout on ne paie presque rien pour cela.

À la parution du livre en 1973, cette recommandation relevait de la théorie : le produit n'existait pas pour le grand public. Il faut attendre 1976 pour que John Bogle, fondateur de Vanguard, lance le premier fonds indiciel accessible aux particuliers. Les professionnels le baptisent "la folie de Bogle" — un placement qui promet ouvertement d'être seulement dans la moyenne, quel argument commercial. Un demi-siècle plus tard, la gestion indicielle pèse des milliers de milliards et représente une part énorme de l'épargne investie. La folie est devenue le bon sens.

Il y a quelque chose de profondément inconfortable dans la thèse de Malkiel, et cet inconfort dépasse la finance. Accepter la marche aléatoire, c'est accepter qu'un domaine entier, immense, sérieux, peuplé de gens brillants payés très cher, soit largement gouverné par le hasard. Notre esprit résiste à cette idée. Il préfère les récits où quelqu'un tient le volant, où l'expertise fait la différence, où l'effort et l'intelligence sont récompensés par la maîtrise. Un monde de hasard n'offre ni héros ni coupables.

C'est pourquoi le succès en bourse produit tant de fausses légendes. Quand des milliers de gérants tentent leur chance, la simple statistique garantit que certains enchaîneront plusieurs années fastes — comme, dans une salle assez grande, quelqu'un finira par obtenir dix fois pile de suite. On l'appellera visionnaire, on écoutera ses conseils, on lui confiera de l'argent. Malkiel nous invite à voir le survivant pour ce qu'il est souvent : le gagnant d'une loterie qu'on prend pour un génie, parce qu'on ne compte jamais tous les perdants restés dans l'ombre.

Le singe aux fléchettes n'était pas là pour ridiculiser les gérants, mais pour rappeler une humilité simple : sur des marchés où l'information est déjà dans les prix, choisir des titres relève plus du pari que du savoir-faire. La marche aléatoire de Malkiel ne dit pas qu'investir est impossible — elle dit que la façon la plus sûre d'y réussir consiste à renoncer à la maîtrise qu'on croyait acheter, et à posséder patiemment l'ensemble du marché.