Les Structures sociales de l’économie

Le travail de Pierre Bourdieu s’oppose explicitement aux approches individualistes qui négligent l’influence des structures sociales. Ce rejet s’applique en premier lieu à la « vision atomistique et mécaniste » (p.300) de l’économie néoclassique, qui domine les sciences économiques depuis la Seconde Guerre mondiale.

Ce courant tente d’expliquer les comportements économiques à travers la mise en scène d’un personnage fictif, l’homo œconomicus, supposé agir rationnellement en vue de maximiser son profit individuel et dont les goûts et les préférences préexisteraient à la situation d’échange. Les limites de ce modèle, relevées notamment par l’économie comportementale, ont mené certains économistes à l’amender mais très rarement à le rejeter.

L’approche néoclassique repose sur une erreur scolastique : elle suppose que l’économie est un « domaine séparé gouverné par des lois naturelles et universelles » (p.26) qu’il conviendrait de respecter. L’économie s’est construite comme une discipline intrinsèquement normative, et par là comme une « science d’État […] attachée à répondre politiquement à des demandes politiques, tout en se défendant de toute implication politique par la hauteur ostentatoire de ses constructions formelles » (p.25).

Contre ces conceptions fallacieuses des relations économiques, Pierre Bourdieu défend le concept de champ, qu’il a lui-même forgé dans les années 1970. Il s’agit d’une zone de l’espace social régie par des rapports de force qui orientent l’action des agents qui s’y impliquent. Ces derniers se livrent une compétition encadrée par des règles connues et acceptées par tous, pour la réalisation d’un objectif communément désiré, l’« illusio » (p.25).

Un champ se définit donc par une croyance collective dans la valeur des enjeux et un respect des règles du jeu. Le terme de « champ » a été choisi pour son analogie avec la physique : de même que les trajectoires des particules physiques sont déterminées par des champs électromagnétiques, les actions individuelles sont orientées par le champ de l’espace social dans lequel elles se déploient.

Dans le champ de la production de maisons individuelles, l’illusio est d’en être le meilleur vendeur. Les stratégies des entreprises sont dépendantes de leur place dans le champ, c’est-à-dire de leur dotation en capitaux divers. Une entreprise possède des capitaux financiers, mais aussi technologiques (son potentiel de recherche, l’efficacité de sa chaîne de production), commerciaux (sa force de vente), sociaux (son réseau de relation), symboliques (le prestige associé à son nom), etc. La place qu’occupe une entreprise dans le champ dépend du volume des capitaux qu’elle possède, mais aussi de leur nature : certains peuvent s’avérer plus utiles que d’autres selon les règles du jeu en vigueur dans le champ. La multiplication des supports de publicité au cours du XXe siècle a par exemple accru l’importance du capital symbolique.

Le champ économique est socialement construit. Autrement dit, l’existence et l’importance du marché des maisons individuelles sont historiquement contingentes.

Son existence suppose une marchandisation préalable des terres par l’État (sans laquelle chacun pourrait construire librement) et une régulation de la monnaie par une institution publique (sans laquelle les prêts immobiliers ne seraient pas garantis). Le fonctionnement des marchés immobiliers repose en outre sur les subventions accordées aux particuliers sous forme d’allocations ou de prêts à taux avantageux. Ces aides, qui favorisent plus ou moins certaines catégories d’acquéreurs et certains types de producteurs, contribuent à façonner le champ économique.

Ces considérations mènent Pierre Bourdieu à étudier les transformations des politiques du logement au milieu des années 1970. De 1974 à 1977, une série de réformes réduit, sans la supprimer, l’aide à la pierre (c’est-à-dire à la construction) au profit de l’aide à la personne. Ce changement, d’inspiration libérale, a diffusé la propriété immobilière, accompagné le phénomène de périurbanisation et nettement affecté le champ de la production des maisons. Pierre Bourdieu tente de rendre compte de cette transformation par une étude du « champ bureaucratique » (p.158) des années 1970.

Contrairement au mythe libéral selon lequel la transaction économique révèlerait les préférences naturelles des acquéreurs et des vendeurs, Pierre Bourdieu montre que les décisions économiques sont très largement influencées par un ensemble de normes sociales extérieures au contrat.

En amont de toute interaction directe avec les potentiels acquéreurs, les vendeurs de maison utilisent la publicité pour façonner les désirs des ménages. Ils entretiennent pour cela une « mythologie de la maison » (p.38), objet particulièrement chargé symboliquement, souvent associé à l’idée de famille (la « maisonnée »). Les stratégies publicitaires réactivent ainsi des dispositions préexistantes chez les agents en mettant l’accent sur la proximité à la nature permise par la maison, sur sa solidité, sur son caractère personnalisable, etc. Comme le montrent de nombreux entretiens, posséder sa maison est souvent tenu pour un critère de réussite sociale.

Si les comportements économiques des individus ne découlent pas d’un calcul purement rationnel comme le suppose la théorie économique, ils ne sont pas pour autant aléatoires. La rationalité, que les économistes appréhendent comme une propriété naturelle et universelle des individus, est en réalité socialement structurée.

Les agents incorporent, au cours de leur existence, des « dispositions économiques » (p.22), c’est-à-dire des façons d’adapter leur comportement aux situations dans lesquelles ils se trouvent. Pierre Bourdieu nomme « habitus » l’ensemble cohérent des dispositions incorporées par un individu. L’influence de l’habitus est particulièrement nette dans des situations telles que la colonisation, dans laquelle les colonisés peinent à s’adapter aux nouvelles règles du jeu économique imposées par les colons.

Dans la plupart des cas cependant, l’habitus permet aux individus de proposer spontanément une réponse adaptée aux situations qu’ils expérimentent. Le « sens commun économique » (p.25) des individus est donc étroitement dépendant de leur milieu social d’origine. La construction sociale des goûts en matière de logement se combine aux contraintes financières qui pèsent sur les ménages. Les ouvriers ont ainsi souvent appris à adapter leurs désirs à leur situation économique en s’orientant spontanément vers des maisons industrielles d’entrée de gamme.

Pour Pierre Bourdieu, les structures sociales déterminent les façons de penser, de sentir et d’agir des individus, y compris dans la sphère économique. Le projet néoclassique qui prête à l’ensemble des agents une rationalité calculatrice parfaite est donc insatisfaisant. À la place, les concepts de champ et d’habitus pourraient constituer les jalons d’une « science sociale réunifiée, capable de construire des modèles dont on ne saurait plus s’ils sont économiques ou sociologiques » (p.322).

Pierre Bourdieu signe avec cet ouvrage une contribution d’économie politique à l’intersection de la sociologie et de l’économie. S’il rejette brutalement le corpus néoclassique, incarné par Gary Becker, il s’inspire en revanche d’économistes institutionnalistes du début du XXe siècle tels que Thorstein Veblen et John Commons. Très influent aux États-Unis jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, ce courant de l’économie s’intéresse à la façon dont les normes sociales orientent l’activité économique. L’absence de toute référence à la sociologie économique d’inspiration durkheimienne, en particulier aux travaux de François Simiand dont les conclusions sont relativement proches des siennes, est pour le moins surprenante.

Ouvrage recensé – Pierre Bourdieu, Les Structures sociales de l’économie, Paris, Seuil, coll. « Points Essais », 2014 [2000].

Du même auteur – Avec Jean-Claude Passeron, Les héritiers : les étudiants et la culture, Paris, Les Éditions de Minuit, coll « Grands documents », 1964. – Avec Alain Darbel, L'Amour de l'art, Paris, Éditions de Minuit, 1966. – Avec Jean-Claude Passeron, La reproduction : Éléments d’une théorie du système d’enseignement, Les Éditions de Minuit, coll. « Le sens commun », 1970. – La Distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Minuit, 1979. – Le Sens pratique, Paris, Minuit, 1980. – Questions de sociologie, Paris, Les Éditions de Minuit, coll « Documents », 1980. – Homo academicus, Paris, Minuit, 1989. – Les Règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Minuit, 1992. – Sur la télévision, Paris, Raisons d'agir éditions, 1996. – Méditations pascaliennes, Paris, Seuil, coll. « Essais », 1997. – Contre-feux, Propos pour servir à la résistance contre l’invasion néo-libérale, Paris, Liber-Raisons d’agir, 1998. – La domination masculine, Paris, Seuil, 1998. – Le Bal des célibataires. Crise de la société paysanne en Béarn, Paris, Seuil, coll. « Points Essais », 2002. – Manet. Une révolution symbolique, Paris, Seuil, 2015.