Les Philo-cognitifs

Cela fait qu’une cinquantaine d’années que les recherches s’intéressent aux surdoués. Même s’ils peuvent présenter des capacités différentes, « à tout âge, on leur a conféré généralement de l’humour, d’importantes capacités verbales, une avidité de penser, une rapidité, voire une précocité dans les apprentissages, une tendance à l’inadaptation sociale et une grande intolérance à la justice » (p.16). Selon les auteurs, cette description est trop partielle. De la même façon, les nombreux termes possibles pour qualifier ces personnes douées entraînent confusion et amalgames : surdoués, précoces, haut-potentiels… Le mot « surdoué » implique une performance notable, alors que beaucoup de ces gens peuvent être parfois sous-performants.

De plus, la une notion de « don », présente dans ce terme, s’oppose à certains exemples montrant que c’est l’environnement familial (entraînement excessif) qui amène un enfant à être surdoué dans une discipline. Le terme « précoce » implique aussi une notion d’avance, alors que ce n’est pas toujours le cas. Pour finir, l’appellation « haut potentiel », qui est la plus utilisée de nos jours, s’intéresse aux ressources cognitives, mais « implique des qualités en sommeil (en puissance) qui ne deviennent opérationnelles que si on les réveille, ou après une transformation. Il suppose donc un processus non abouti » (p.19).

Les philo-complexes, par définition, ne sont pas simples ! « Pétillants, créatifs, magnétiques, une foule d’idées originales, une perception aiguisée, des émotions à fleur de peau rendent leur vie intérieure passionnante mais leurs relations avec leur environnement inégales » (p.41). Le philo-complexe a un esprit qui foisonne et qui fulmine, il mène une quête de sens et de vérité, mais il n’est pas toujours simple pour lui d’ajuster sa pensée visionnaire à la réalité. Les choses prennent vite de grandes proportions.

Quel est leur portrait chinois ? Si le philo-complexe était un animal, il serait un ouistiti, car tout comme le ouistiti qui est différent des autres primates, le philo-complexe peut être perçu comme un extraterrestre. Sa façon de penser, son comportement peuvent le faire passer pour une personne à part, qui détonne forcément. Il sait être excessif, exubérant ou alors l’inverse exctrême. Une autre caractéristique est qu’il peut quelquefois passer pour quelqu’un de peu fiable (car n’a pas obligatoirement le goût du travail).

S’il était une énergie, elle serait libre et torrentielle, car « typiquement, un philo-complexe a tendance à déchaîner à la fois les haines et les passions. Il peut avoir l’aura du dictateur ou du leader » (p.45). En effet, même s’il paraît peu fiable, on peut compter sur lui en cas de situation désespérée. Au sein de cette énergie libre bouillonne l’hyperactivité ou l’impulsivité. Il ne tient pas en place, fait plusieurs choses en même temps, en plus d’être intolérant à la frustration. Certains peuvent souffrir de trouble du déficit d’attention. C’est pour cela qu’il est important de compléter le test de QI par un bilan neuropsychologique.

Il est possible de définir les philo-laminaires par leur ouverture d’esprit, leur pondération. Ils sont « solitaires, mais à l’aise en société, pas particulièrement proactifs mais toujours contents de découvrir de nouveaux horizons, respectueux du système mais sachant contourner habilement les règles quand ils estiment cela nécessaire » (p.101). Ils ont cependant un point faible, celui d’être hyperrationnels et donc parfois hermétiques à leurs émotions. Les auteurs dressent leur portrait chinois : si le philo-laminaire était un animal, il serait un ours, car il a des aptitudes dans tous les domaines, il sait s’adapter à tous les environnements, il semble n’avoir besoin d’aucun effort pour faire sa place au milieu des autres.

Bébé, il marche tôt, la parole quant à elle ne vient pas spécialement rapidement mais quand elle est là, tout est déjà structuré. Il a une très grande culture générale, il fera les efforts nécessaires pour atteindre ses objectifs, mais sans pour autant faire preuve d’ambition démesurée. Les autres ont besoin de lui, et ainsi il devient une sorte de couteau suisse. Un laminaire « d’humeur assez égale au cours du temps, ne peut être considéré comme quelqu’un de particulièrement heureux ni de particulièrement malheureux non plus ; c’est plutôt une personne lucide, face aux difficultés ou aux facilités de la vie » (p.105).

S’il était une énergie, elle serait maîtrisée et solaire. Il y a une sorte d’équilibre : il est discret, et les gens l’apprécient pour sa bienveillance et sa clarté, sa solidité, son intelligence et sa fiabilité. C’est d’ailleurs pour cela que s’il était une posture, il serait la constance, la patience et la tempérance. Il évite les excès car il aime garder une sorte de contrôle de lui-même. Il est également modéré dans son rapport aux autres. Il peut être agacé par le côté excessif des philo-complexes, mais est en même temps attiré par leur créativité et leur magnétisme.

Comme vu plus haut, les philo-cognitifs possèdent des caractéristiques bien particulières sur les plans comportemental, psychologique et cognitif. Ce qui amène à se poser la question des caractéristiques du cerveau. Est-ce qu’il y a une différence au niveau de l’anatomie ou du fonctionnement ? Les neurosciences ont prouvé que le développement du cerveau dépend et de la génétique et des différentes stimulations environnementales (cognitives, motivationnelles, affectives).

De plus, le cerveau est le centre de l’intelligence, il engendre plus d’un million de milliards de connexions à chaque instant, il s’est modifié au fil des millions d’années d’existence de l’homme, et continue de se modifier « en permanence grâce au mécanisme de la plasticité cérébrale sous l’effet des stimulations de notre environnement familial, social et éducatif, de nos nourritures intellectuelles et alimentaires » (p.161). Les auteurs expliquent que l’intelligence est une organisation cérébrale à la pointe de l’adaptation.

Qu’on les appelle surdoués, hauts potentiels ou philo-cognitifs, ces personnes ont en commun des caractéristiques. Mais deux profils se distinguent : les philo-complexes et les philo-laminaires. Là où les premiers sont plus originaux, plus colorés, peut-être moins adaptés, les seconds développent une adaptabilité à toute épreuve et semblent peut-être plus froids.

C’est un livre très appréciable, car il est écrit et mené avec clarté. Le lecteur découvre ce qu’est un philo-cognitif et développe des connaissances plus pointues grâce aux explications sur la neurologie.

Ouvrage recensé – Fanny Nusbaum, Olivier Revol, Dominic Sappey-Marinier, Les Philo-cognitifs : ils n’aiment que penser et penser autrement, Paris, Odile Jacob 2019.