IA. La course entre la Chine et les États-Unis

Si une ressource résume l'affrontement, c'est la puce. L'entraînement des grands modèles d'IA repose sur des processeurs graphiques spécialisés, les fameux GPU, dont le marché est écrasé par l'américain Nvidia. Or ces puces ne se fabriquent presque nulle part : la quasi-totalité des plus avancées sort des usines du taïwanais TSMC, à partir de machines conçues par le néerlandais ASML. Une chaîne mondiale d'une extrême concentration, où quelques acteurs tiennent le goulot d'étranglement de toute l'industrie.

Washington l'a compris et en a fait une arme. À partir de 2022, l'administration américaine interdit l'exportation vers la Chine des puces les plus performantes et des équipements pour les produire. L'objectif, assumé : couper Pékin de la ressource qui conditionne les modèles de nouvelle génération, et geler l'écart technologique avant qu'il ne se referme. Gonzalez décrit là une rupture : la mondialisation ouverte des années 2000 cède la place à une logique de blocus, où la technologie devient un instrument de puissance pure.

La course ne se joue pas que dans les centres de calcul. Elle se joue dans l'économie réelle, où l'IA promet des gains de productivité comparables, selon les estimations, à ceux de l'électricité ou d'internet. Gonzalez rappelle l'enjeu : la puissance qui intégrera le plus vite l'IA à son industrie, ses services et son administration prendra une avance de croissance difficile à rattraper. Le gagnant ne sera pas seulement celui qui invente le meilleur modèle, mais celui qui le transforme en richesse et en emplois.

Sur ce terrain, les forces se redistribuent. Les États-Unis gardent l'avantage du capital : les fonds de capital-risque y irriguent les start-up, les grandes entreprises y déploient l'IA dans la finance, la santé, la défense. La Chine, elle, mise sur l'intégration verticale et le marché intérieur. Ses plateformes testent à grande échelle des usages que l'Occident découvre à peine, du paiement automatisé à la logistique prédictive, et exportent ensuite ces solutions vers les pays émergents.

Au-delà du duel, Gonzalez pose la question qui engage tout le monde : que signifie être souverain à l'âge de l'IA ? Pendant des décennies, un pays maîtrisait son destin en contrôlant son territoire, sa monnaie, son armée. Aujourd'hui, l'auteur montre qu'une nouvelle dépendance s'installe — celle de l'infrastructure de calcul. Qui fournit les puces, qui héberge les modèles, qui fixe les règles d'usage détient un levier de pouvoir sur tous les autres. La souveraineté se mesure désormais aussi en capacité à faire tourner ses propres systèmes.

Or presque aucun pays ne dispose de cette autonomie. L'Europe, pourtant puissance économique, ne fabrique pas ses puces de pointe, n'héberge pas les grands modèles et dépend des plateformes américaines pour l'essentiel de ses services numériques. Elle légifère — le règlement européen sur l'IA en est la trace — mais régule une technologie qu'elle ne produit pas. Gonzalez décrit là une position inconfortable : édicter des normes sans tenir les outils, c'est encadrer la maison d'un autre.

Demander qui dominera l'IA, c'est au fond poser une mauvaise question, ou plutôt une question trop simple. Gonzalez refuse de couronner un vainqueur, parce que la rivalité se joue sur des terrains différents où chacun mène et suit tour à tour : la recherche aux Américains, le déploiement aux Chinois, les puces à une chaîne mondiale que Washington cherche à verrouiller et que Pékin s'efforce de reconstruire. L'issue dépend moins d'une percée décisive que de la capacité de chacun à tenir dans la durée un affrontement qui n'a pas de ligne d'arrivée claire.