Repenser l’inégalité

Avant de prôner l’égalité, il faut d’abord répondre à la question : « égalité de quoi ? ». En effet, il n’y a pas d’égalité dans l’absolu, mais seulement par rapport à un objet.

On peut ainsi parler d’égalité de revenus, de fortune, de droits, de liberté, etc. C’est ce que Sen appelle la « variable focale », c’est-à-dire ce sur quoi l’égalité doit prioritairement porter. Il s’agit bien d’une priorité, car l’égalité sur une variable focale peut entraîner de l’inégalité sur une autre variable.

Ainsi, défendre l’égalité des revenus peut contrevenir à l’égalité des chances ; promouvoir l’égalité des revenus peut consolider des inégalités de fortune ; etc. Aussi n’existe-t-il pas d’« égalitarisme », c’est-à-dire de théorie d’éthique sociale visant l’égalité dans l’absolu. En fait, toute théorie d’éthique sociale est égalitaire sur une variable focale spécifique.

La diversité des humains implique que tous les individus sont hétérogènes. Ils diffèrent entre eux par des caractéristiques tant internes (âge, sexe, aptitudes, etc.) qu’externes (fortune reçue, milieu social d’origine, etc.). De ce fait, on peut dire que la société est inégale. Toute théorie d’éthique sociale vise donc à négliger la diversité pour comparer les individus sur une variable.

C’est pourquoi les théories d’éthique sociale recourent à des classifications d’individus en groupes plus ou moins homogènes : les individus qui appartiennent à un groupe partagent, dans une certaine mesure, une ou plusieurs caractéristiques. Ainsi, les discours politiques peuvent s’adresser aux classes populaires en considérant qu’elles disposent de revenus globalement homogènes. Mais comme toute classification, la focalisation sur certaines caractéristiques en néglige d’autres.

Pour Sen, l’évaluation de l’inégalité entre les individus doit retenir comme variable focale les fonctionnements, c’est-à-dire les états dans lesquels les personnes se trouvent ainsi que les actions qu’elles entreprennent : se nourrir, être en bonne santé, accéder à différentes opportunités de carrière, etc. Il s’agit de l’approche la plus complète pour appréhender le bien-être d’un individu dans toute sa complexité. Mais c’est aussi l’approche la plus compréhensive, étant donné que tous les fonctionnements sont liés entre eux et sont constitutifs de l’existence.

Cependant, la seule focalisation sur les fonctionnements manque à saisir un aspect essentiel du bien-être : la liberté de pouvoir choisir sa vie. Ainsi, à « paniers » de fonctionnements égaux, deux personnes peuvent ne pas être également heureuses si l’une d’elles a pu choisir son panier de fonctionnements et que l’autre y a été contrainte. L’auteur prend l’exemple de deux personnes qui se nourrissent mal : si l’une est dans cette situation parce qu’elle a choisi de jeûner et l’autre parce qu’elle n’a pas d’autre choix que de restreindre son alimentation, on ne saurait considérer que leurs bien-être respectifs sont égaux, quoique leurs situations respectives paraissent de prime abord égales.

Ainsi, l’approche par les capabilités, parce qu’elle intègre la liberté d’accomplir, fait de la liberté effective dont jouissent les individus dans la société une composante fondamentale du bien-être. L’auteur souligne toutefois qu’il n’existe pas de corrélation automatique entre liberté et bien-être. Dans certains cas, une augmentation de la liberté peut même conduire à une dégradation du bien-être.

Il s’agit dès lors d’envisager la liberté de façon plus nuancée. On peut ainsi distinguer contrôle direct sur les choses et liberté effective de les réaliser : ce n’est pas parce que je n’ai pas la possibilité de contrôler directement tout ce qui me concerne que je suis effectivement moins libre. De même, on peut distinguer la liberté, dont un individu dispose pour les accomplissements qu’il valorise, et la liberté de bien-être, dont il dispose seulement pour accomplir son bien-être. L’approche par les capabilités privilégie la liberté d’agir, mais ne néglige pas pour autant la liberté de bien-être.

L’approche par les capabilités se révèle particulièrement pertinente pour comprendre les inégalités sociales dans les dynamiques de développement économique. En particulier, elle permet d’envisager la pauvreté autrement que sous la vision restrictive des ressources économiques. La pauvreté peut correspondre à une privation subie dans l’espace des fonctionnements. Cette conception de la pauvreté est particulièrement utile pour appréhender la réalité du phénomène dans les pays développés, où certaines personnes peuvent bénéficier de revenus relativement élevés sans avoir accès à des fonctionnements de base, tels que la santé ou la sécurité.

Certes, la mesure de la pauvreté, réalisée à partir du seuil de pauvreté, cherche à intégrer la relativité des situations individuelles par rapport à un niveau de richesses global. Mais, comme toute approche focalisée sur les ressources, elle empêche de saisir certains aspects essentiels du bien-être. L’approche par les capabilités permet de pallier cet écueil en offrant une vision plus compréhensive des inégalités sociales.

En proposant l’approche par les capabilités, Sen dépasse l’opposition traditionnelle entre égalité et liberté.

L’approche de la pauvreté par les capabilités révolutionne la manière dont nous envisageons les inégalités sociales. Elle vise notamment à introduire une forme d’empathie objective pour comparer les situations des individus, en intégrant leur capacité effective à mener leur vie comme ils l’entendent.

Mais n’introduit-elle pas de ce fait le risque d’une trop grande subjectivation du bien-être dans l’élaboration des politiques publiques ? Concrètement, si je considère que ma liberté de m’accomplir professionnellement consiste à occuper une position inadaptée à mes compétences, comment comparer objectivement ce manque à celui d’une personne qui serait illégitimement discriminée pour occuper une position adaptée à ses compétences ?

Ouvrage recensé – Repenser l’inégalité, Paris, Seuil, coll. « Points Économie », 2012.

Du même auteur – L’Idée de justice, « Champs Essais », Paris, Flammarion, 2012. – Un nouveau modèle économique. Développement, justice, liberté, Paris, Odile Jacob, Paris, 2003.