Serious creativity

Pour comprendre pourquoi la créativité résiste, de Bono revient à ce que fait le cerveau. Sa thèse, développée depuis les années 1960, est que l'esprit est un système auto-organisateur : il transforme l'information en schémas, en routes toutes tracées. La première fois qu'on rencontre un problème, le cerveau creuse un sillon. La fois suivante, l'information emprunte le sillon existant. C'est ce qui rend la pensée efficace — on n'a pas à tout recalculer à chaque fois. On reconnaît, on classe, on réagit vite.

Cette efficacité a un prix. Un cerveau qui suit ses sillons est, par construction, un cerveau qui répète. Il excelle à traiter le connu et il est très mauvais pour bifurquer. Les idées neuves, par définition, se trouvent hors des routes existantes — et rien, dans le fonctionnement normal de la pensée, ne pousse à en sortir. On appelle ça la pensée verticale : on creuse le trou où l'on est, de plus en plus profond, de plus en plus efficacement. Utile pour perfectionner, inutile pour inventer.

De Bono ne se contente pas de diagnostiquer ; il fournit une boîte à outils. Le principe commun de ces techniques est la provocation : introduire volontairement une idée fausse, absurde ou décalée, non pas pour la garder, mais pour éjecter la pensée hors de son sillon. Il forge même un mot pour signaler ces provocations : « po », un marqueur qui prévient qu'une phrase n'est pas là pour être vraie, mais pour faire avancer. « Po les voitures ont des roues carrées » n'est pas une bêtise à défendre — c'est un tremplin qui peut mener, par rebonds, à une idée exploitable sur la suspension ou le pneu.

L'outil qu'il décrit le plus longuement est le mot au hasard. On prend un objet totalement étranger au problème — au dictionnaire, au doigt levé — et on force une connexion. Un chef d'entreprise coincé sur un problème de tabagisme pioche « feu de circulation », et se met, par association, à imaginer des paquets qui changent de couleur, des signaux, des paliers. L'idée ne vient pas du feu de circulation ; elle vient du fait qu'un point d'entrée arbitraire oblige le cerveau à emprunter des routes qu'il n'aurait jamais prises seul. Le hasard n'est pas ici une superstition, c'est un levier mécanique.

Si on prend au sérieux la proposition de de Bono, une bonne partie de notre rapport à la créativité repose sur une confusion de catégorie. On la range du côté des traits de personnalité — comme la timidité ou l'humour — alors qu'elle appartient au côté des savoir-faire, comme la lecture ou le calcul mental. Cette erreur de rangement n'est pas anodine : on n'attend pas les mêmes choses d'un trait et d'une compétence. Un trait, on le constate. Une compétence, on l'apprend, on l'évalue, on l'améliore. Traiter la créativité comme un trait revient à décider d'avance qu'on n'y peut rien.

Le coût de cette confusion est concret. À l'école, on repère les « élèves créatifs » et on laisse les autres tranquilles, alors que la pensée latérale pourrait s'enseigner comme une matière — c'est d'ailleurs ce que de Bono a défendu avec son programme CoRT, expérimenté dans des milliers d'établissements à partir des années 1970. En entreprise, on externalise la créativité vers un service ou une agence, et on dispense tout le monde d'en produire. On sanctuarise ainsi ce qu'on prétend valoriser : personne n'ose plus proposer, parce que proposer serait empiéter sur le domaine réservé des « créatifs ».

La force de Serious Creativity tient moins à ses techniques prises une par une qu'au geste qui les précède : retirer à la créativité son statut de miracle. Une fois qu'on cesse de l'attendre comme une visite et qu'on la traite comme un travail, le reste suit — les mots au hasard, les provocations, les renversements ne sont que des façons pratiques d'occuper un cerveau qui, laissé à lui-même, ne ferait que répéter. De Bono ne promet pas que la méthode remplace le talent. Il promet qu'elle rend inutile de savoir si on en a.