book.chapter Introduction

À la fin du XIXe siècle, on découvrit que la science classique – celle de Newton et Laplace – recelait d’insolubles contradictions. Depuis, c’est l’interminable « crise de la science ». Einstein, Bohr, Planck et les autres tentèrent d’y remédier. On inventa la théorie de la relativité, celle des quanta. Le succès fut mitigé. Alors, pour sauver le grand corps malade de la science, on érigea la Méthode en alpha et oméga de tout progrès de la connaissance. Pour Paul Feyerabend, la solution a aggravé le problème. On a corseté la recherche, qui ne consiste plus qu’en la collection de faits. Désormais, impossible à de nouvelles théories d’émerger. Il leur faudrait, en effet, une cohérence dont elles sont incapables, étant jeunes et incomplètes. Il leur faudrait un appareil complet d’interprétation, là où, ne faisant qu’émerger, elles sont essentiellement fondées sur l’intuition. Et non seulement la science se trouve ainsi interdite d’avancer, bloquée, mais encore elle s’est considérablement institutionnalisée. Elle recrute par examens et concours et elle a investi l’enseignement, faisant de la connaissance de ses dogmes une condition essentielle de l’avancement social. Les savants sont devenus des clercs, qui gardent jalousement le credo de leur Église. Ils sont incritiquables : les résultats de la science, présentés comme parfaitement objectifs, alors qu’ils ne le sont pas du tout, échapperaient donc au contrôle démocratique. En anarchiste, Paul Feyerabend part à l’assaut de cette fausse science, sclérosée et sclérosante. Il montre que l’histoire, très libre et anarchique, des révolutions scientifiques ne correspond pas aux suppositions de la Méthode. Adoptant la démarche des anthropologues, il montre que nous avons fait de la Science un mythe comme les autres, dont il convient de se libérer.