L’heure d’été

Les vrais initiateurs n’ont rien d’agricole. Le premier à proposer sérieusement de décaler les horloges est George Hudson, un employé des postes néo-zélandais et entomologiste amateur. En 1895, il présente l’idée à une société savante de Wellington. Sa motivation est purement personnelle : passionné de collecte d’insectes, il veut plus de lumière en fin de journée, après son travail, pour parcourir la campagne et remplir ses boîtes de spécimens. Décaler l’heure officielle serait un moyen de rallonger ses soirées de chasse. On le prend d’abord pour un original.

Le second, plus influent, est un entrepreneur anglais, William Willett. Cavalier matinal dans la banlieue de Londres, il s’agace, vers 1905, de voir tant de Britanniques dormir pendant les belles heures lumineuses du matin d’été, puis manquer de jour le soir. Sa proposition, publiée dans une brochure de 1907 au titre éloquent, Le Gaspillage de la lumière du jour, vise à offrir des soirées plus longues et plus claires — du temps de loisir, du sport en plein air, ce genre de choses. On raconte volontiers que Willett, golfeur, en avait assez d’interrompre ses parties faute de lumière. Anecdote ou non, l’esprit est là : il s’agit de profiter du soir, pas d’aider les champs.

Le 30 avril 1916, ce n’est pas le Royaume-Uni ni la Nouvelle-Zélande qui adoptent l’heure d’été, mais l’Allemagne, en pleine Première Guerre mondiale. Le calcul est froidement militaire. Tout le charbon brûlé pour s’éclairer le soir dans les foyers et les usines est du charbon qui ne va pas à l’effort de guerre. En avançant les horloges d’une heure l’été, on aligne mieux les heures d’activité sur la lumière naturelle, on retarde l’allumage des lampes, on économise du combustible pour les armées. Quelques semaines plus tard, le Royaume-Uni adopte la mesure à son tour, puis la France, puis les États-Unis en 1918.

Reste la question qui fâche : est-ce que ça marche ? Le motif officiel a toujours été l’économie d’énergie, et c’est précisément là que le bât blesse. Les études modernes, menées sur des sociétés où l’éclairage ne pèse plus grand-chose dans la consommation mais où la climatisation, le chauffage et les transports dominent, peinent à trouver des gains nets. Ce qu’on économise en lumière le soir, on le redépense souvent en chauffage le matin ou en climatisation l’après-midi. Le bénéfice énergétique, fondement historique du dispositif, est aujourd’hui marginal, voire nul selon les latitudes.

S’y ajoutent des coûts qu’on mesure mieux qu’avant. Le décalage perturbe le sommeil, et les chercheurs observent, dans les jours qui suivent le passage à l’heure d’été, une petite hausse des accidents de la route et même des infarctus, le temps que l’organisme se recale. Notre horloge interne, celle qui règle le sommeil, la vigilance, l’humeur, se cale sur la lumière naturelle et non sur les aiguilles ; la bousculer deux fois par an n’est pas anodin. Une mesure pensée pour économiser du charbon en 1916 se retrouve jugée, un siècle plus tard, à l’aune de la santé publique et du bien-être des critères qui n’existaient pas dans le débat d’origine.

Le changement d’heure est un petit théâtre de nos illusions sur l’origine de nos habitudes. On l’attribue aux paysans, qui n’en voulaient pas ; on le croit né du bon sens, alors qu’il vient d’un collectionneur d’insectes, d’un amateur de soirées claires et, surtout, de l’angoisse du charbon en temps de guerre. La vérité de l’heure d’été n’est pas champêtre : elle est énergétique et militaire.