Le Plastique

Face à cette réalité, plusieurs pays ont progressivement adopté le modèle de “Responsabilité Élargie du Producteur” (REP). L’idée fondamentale est simple: le fabricant du produit ou du packaging plastique est légalement et financièrement responsable du traitement en fin de vie de ce qu’il produit.

Cela inclut le financement des infrastructures de collecte, tri et traitement, et le suivi de l’impact environnemental. L’Allemagne a été pionnière en 1991 avec le système des points verts (symbole de la participation à la responsabilité); la France a adopté progressivement depuis 2006 un modèle où les producteurs de packaging financent une part importante des coûts via une cotisation proportionnelle à la quantité produite. Le modèle crée une incitation économique directe: si on doit payer pour traiter ses emballages, on est incité à optimiser pour moins de matière, plus de recyclabilité, conception plus sobre.

Depuis 2022, les Nations Unies ont mené cinq cycles de négociation formelle (INC-1 à INC-5, tenus entre 2022 et 2024) sur un traité international contraignant et exécutoire sur le plastique. Les négociations ont affronté trois blocs géopolitiques en désaccord profond. Le bloc des pays producteurs de pétrole brut et des grandes industries pétrochimiques du plastique (Arabie Saoudite, Iran, Bahreïn, certains États américains) plaidait pour limiter le traité strictement à la gestion et au traitement des déchets plastiques, excluant toute limitation de la production.

Le bloc des pays développés (Union Européenne, Royaume-Uni, Japon, Norvège) plaçait des restrictions claires sur la production de plastique vierge au centre de toute stratégie effective. Le bloc des pays en développement et pauvres demandait que le financement de la transition soit fourni par les pays riches et les producteurs, pas par eux-mêmes qui n’ont bénéficié que marginalement du plastique jusqu’à présent.

Le traité de 2024 établit un cadre en trois piliers. D’abord, une limite progressive: les pays signataires doivent réduire de 30% la production de plastique vierge d’ici 2035, 50% d’ici 2040, avec des exemptions possibles pour les pays en développement. C’est contraignant légalement mais non vérifié par un système d’inspection mondiale chaque pays rapporte sa production, et il n’existe pas de mécanisme de vérification indépendante au niveau ONU.

Deuxièmement, une extension du REP: les producteurs doivent assumer les coûts du traitement des déchets qu’ils créent, sur un rayon géographique à définir (national, régional, ou global cela reste à être précisé). Troisièmement, un fonds d’aide financière vers les pays qui manquent d’infrastructure: montant à déterminer lors des COP ultérieures, mais estimé entre 5 et 20 milliards de dollars annuels pour être significatif.

Le traité plastique de 2024 marque un tournant dans la reconnaissance du problème comme un enjeu global qui demande une réponse coordonnée. Mais sa valeur dépendra entièrement de la transition économique qui suit. Arrêter de fabriquer du plastique vierge n’est pas une question de technologie: c’est une question de coûts.

Questions pour aller plus loin :

-Comment les pays pauvres, qui héritent des déchets plastiques mondiaux sans avoir bénéficié de la production de plastique, peuvent-ils financer des infrastructures de traitement sans aide externe ?

-Existe-t-il des alternatives techniquement et économiquement viables au plastique vierge pour les applications d’emballage et d’isolation à grande échelle ?