The Rise of the Rest

Le cœur de l'argument de Case tient dans une carte. Si on colorie les États-Unis selon la part de capital-risque reçue, on obtient trois taches vives — la baie de San Francisco, New York, Boston — et un immense territoire quasiment blanc. Autour de 2017, ces trois États captaient à peu près les trois quarts des investissements en venture capital du pays. La Californie à elle seule en concentrait plus de la moitié.

Ce déséquilibre s'auto-entretient. Un investisseur qui vit à Menlo Park finance ce qu'il voit, ce que ses amis lui recommandent, ce qui se trouve à trente minutes de route. Les réseaux se referment sur eux-mêmes : mêmes universités, mêmes cafés, mêmes anciens de chez PayPal ou Google. Un fondateur brillant basé à Saint-Louis n'entre tout simplement pas dans le champ de vision. Il n'est pas rejeté — il n'est jamais vu. Pire : la plupart des fonds imposent implicitement à leurs entreprises de venir s'installer sur place, ce qui vide les territoires de leurs meilleurs éléments à mesure qu'ils réussissent.

La thèse de Case n'est pas caritative. Il ne demande pas qu'on finance la province par bonté. Il affirme qu'elle a des avantages compétitifs réels, que la Silicon Valley n'a pas — et que les meilleures entreprises de la décennie viendront précisément de là où le secteur d'activité vit déjà.

Son intuition centrale, développée dans son livre précédent, c'est que la prochaine vague de la tech ne concernera plus des applications de partage de photos mais des industries lourdement réglementées et ancrées dans le réel : la santé, l'agriculture, l'énergie, la logistique, l'éducation, la finance. Or ces secteurs ne se pilotent pas depuis un open space californien. Pour transformer l'agriculture, mieux vaut être dans l'Iowa, entouré de fermes et d'ingénieurs agronomes. Pour la santé, la proximité des grands hôpitaux et des facultés de médecine du Midwest compte davantage qu'un accès au dernier réseau social. Ces industries exigent aussi de savoir naviguer dans la réglementation et de tisser des partenariats, deux compétences où un fondateur ancré dans son territoire a une longueur d'avance sur un pur codeur de la côte Ouest.

Reste la question que Case laisse planer sous tout son propos : que coûte, à l'échelle d'une nation, le fait de concentrer sa capacité d'innovation sur une poignée de lieux ? La réponse dépasse le sort individuel des fondateurs recalés. C'est une affaire de résilience collective.

Un écosystème surconcentré est un écosystème fragile. Quand le talent, l'argent et les idées tiennent dans un rayon de quelques kilomètres, tout le système partage les mêmes obsessions, les mêmes modes, les mêmes angles morts. On voit passer dix applications de livraison de repas et zéro solution pour le réseau électrique, parce que la table à côté travaille aussi sur la livraison de repas. La diversité des lieux n'est pas un supplément d'âme : c'est ce qui permet à un pays d'explorer plusieurs paris à la fois plutôt que de miser tout sur une seule intuition dominante.

Le bus de Steve Case n'a pas remplacé la Silicon Valley, et ce n'était pas l'objectif. En roulant de Detroit à Nashville, il a rendu visible une réalité que les chiffres résument mal : le talent est réparti à peu près également, le capital ne l'est pas du tout. Un fondateur de Cincinnati n'a pas moins d'idées qu'un fondateur de Palo Alto — il a simplement moins de chances qu'on frappe à sa porte. Case a passé une décennie à documenter cet écart et à parier son propre argent sur ceux qui se trouvaient du mauvais côté de la carte.