The Essays of Warren Buffett

Le premier bloc de la doctrine concerne l'investissement, et il tient dans une inversion simple. Pour la plupart des gens, acheter une action, c'est parier sur un cours qui va monter. Pour Buffett, tel que Cunningham le range, acheter une action c'est acheter un morceau d'entreprise réelle — une usine, une marque, des clients, une équipe. Le cours de Bourse n'est pas la valeur ; c'est juste le prix qu'un vendeur nerveux propose un jour donné.

Cette idée, Buffett la tient de Benjamin Graham, son professeur à Columbia, qu'il cite comme on cite un mentor de jeunesse. De Graham vient le personnage de Monsieur Marché : un associé maniaco-dépressif qui, chaque jour, vient proposer un prix pour racheter votre part ou vous vendre la sienne. Certains jours il est euphorique et surévalue tout ; d'autres il panique et brade. Le bon investisseur ne se laisse pas contaminer par son humeur — il en profite, ou l'ignore.

Le deuxième bloc quitte l'investisseur pour le dirigeant. Car Buffett n'est pas qu'un acheteur d'actions : il dirige Berkshire Hathaway, une holding qui possède des dizaines d'entreprises entières. Cunningham y consacre une part importante du livre, parce que c'est là que la doctrine devient une pratique de gestion et non plus seulement une méthode de sélection.

Le principe fondateur tient dans le rapport aux bénéfices non distribués. Une entreprise qui gagne de l'argent peut le rendre aux actionnaires sous forme de dividendes, ou le garder pour le réinvestir. Buffett pose une règle exigeante : on ne garde un dollar de bénéfice que si l'on est capable d'en créer au moins un de valeur supplémentaire. Sinon, on le rend. Beaucoup de dirigeants gardent l'argent par réflexe de croissance ou par goût de l'empire ; Buffett en fait un test moral autant qu'économique.

En rangeant les lettres, Cunningham fait apparaître un fil qui dépasse l'investissement et la gestion : une position sur le gouvernement d'entreprise, c'est-à-dire sur la question de savoir qui contrôle qui, dans une grande société, entre ceux qui possèdent et ceux qui décident. Et sur ce terrain, Berkshire fonctionne comme un contre-modèle presque provocant.

Le problème classique porte un nom en théorie économique : le conflit d'agence. Les actionnaires sont propriétaires mais absents ; les dirigeants décident mais ne possèdent souvent qu'une fraction. Rien ne garantit que le second groupe travaille pour le premier. Le dispositif habituel — conseils d'administration, comités, stock-options — est censé aligner les intérêts. Buffett passe une partie de ses lettres à montrer que ce dispositif, en pratique, aligne surtout les dirigeants sur eux-mêmes.

À la fin, The Essays of Warren Buffett n'est pas le livre de Cunningham et n'est pas tout à fait un livre de Buffett non plus. C'est ce qui arrive quand on prend une pensée éparpillée sur trente ans et qu'on lui donne enfin une charpente : une doctrine surgit, qui était là depuis toujours mais que personne, pas même son auteur, n'avait rassemblée. De l'investisseur qui achète des entreprises et non des cours, on passe au dirigeant qui rend des comptes, puis au propriétaire qui redéfinit à quoi sert un conseil d'administration.