Flash boys

Le trading haute fréquence n'invente pas l'idée d'aller vite en bourse. Les spéculateurs ont toujours cherché l'information avant les autres. Ce qui change dans les années 2000, c'est l'échelle et l'automatisation : des algorithmes qui passent, modifient et annulent des dizaines de milliers d'ordres par seconde, sans intervention humaine, en logeant leurs serveurs dans les mêmes salles que ceux des bourses pour gagner encore quelques mètres de câble. On appelle ça la colocation, et les bourses la facturent.

La technique que Lewis décrit le plus longuement porte un nom : l'anticipation d'ordre, parfois surnommée front-running électronique. Un gros investisseur veut acheter, disons, cent mille actions. Son ordre atteint d'abord une bourse, où une partie s'exécute. Mais l'information qu'il achète voyage plus vite dans les câbles des firmes rapides que l'ordre lui-même vers les autres bourses. Résultat : avant que le reste de l'ordre n'arrive, les mêmes actions ont été rachetées ailleurs et lui sont revendues un cran plus cher.

Brad Katsuyama dirige un pupitre de trading à la Royal Bank of Canada, à New York. Vers 2008, il remarque un phénomène absurde : quand il clique pour acheter les actions affichées à un certain prix sur son écran, elles disparaissent à l'instant même du clic. Le marché semblait offrir mille actions à trente dollars ; il en obtenait cent, et le reste s'évaporait, comme si l'offre reculait à mesure qu'il avançait la main. Un trader chevronné, avec les meilleurs outils, qui n'arrivait plus à acheter ce que son écran lui montrait.

Katsuyama fait ce que peu de gens font : au lieu d'accuser la technologie ou d'abandonner, il enquête. Il recrute des experts en réseaux, des programmeurs, des connaisseurs de la plomberie du marché. Ensemble, ils reconstituent le trajet exact de ses ordres à travers les treize bourses américaines de l'époque. La réponse tient dans les distances : ses ordres n'atteignaient pas toutes les bourses en même temps. Les firmes rapides captaient le premier signal sur la bourse la plus proche et couraient devant lui vers les autres.

Ce que Lewis met au jour, au fond, ce n'est pas une bande de tricheurs, c'est un marché dont les règles techniques avaient produit ce résultat sans que personne ne l'ait vraiment voulu. La fragmentation des bourses, la tarification de la colocation, les incitations versées pour attirer le flux d'ordres, l'obligation légale d'exécuter au meilleur prix affiché : chaque brique semblait raisonnable prise isolément. Assemblées, elles ont ouvert une faille que les plus rapides ont occupée. On croit souvent qu'un marché est un espace neutre. Il est en réalité une architecture, et toute architecture avantage quelqu'un.

La question que soulève IEX déborde la bourse. Elle porte sur l'équité d'accès. Un marché est censé traiter également celui qui gère l'épargne d'un million de retraités et celui qui a payé pour un câble en ligne droite. Or dès qu'un avantage se vend au prix fort, l'égalité d'accès cesse : le marché devient un lieu où le même prix affiché ne signifie pas la même chose selon qu'on est proche ou loin, rapide ou lent, informé de la plomberie ou non. La vitesse n'est qu'une des formes que prend cette inégalité — la plus mesurable.

Flash Boys raconte comment un trader canadien, buté sur un écran qui refusait de lui obéir, a remonté un fil qui menait à un câble creusé sous l'Amérique. Entre les deux, tout un système s'était bâti sur une denrée que le commun des mortels ignorait posséder : le temps, découpé en tranches trop fines pour être vues. La réponse de Katsuyama n'a pas été de courir plus vite que les rapides, mais de rendre la course inutile en ralentissant tout le monde à égalité.