Antivax

L’argument naturaliste est sans doute le plus ancien et le plus présent chez les militants antivaccins : on le trouve dès la mise au point du premier vaccin par Edward Jenner en 1796. Après avoir constaté que la variole animale chez la vache était moins virulente que la variole humaine, ce chercheur décide d’injecter la vaccine à un sujet volontaire.

En dépit de ses succès, la pratique dénote du consensus scientifique de l’époque basé sur la théorie des humeurs et l’on dénonce une contamination irréversible de l’homme par les fluides impurs de l’animal. Bien qu’il évolue, cet argument naturaliste est une constante des quatre siècles étudiés par les auteurs. La nature, qui obéit tantôt aux principes de la Providence, tantôt aux principes de la sélection naturelle, se trouve à notre époque contemporaine associée à des modes de vie dits « alternatifs » où les parents refusent le vaccin au prétexte que la maladie est bénéfique pour l’enfant.

L’individu peu éduqué, plutôt faiblement doté en capital économique, religieux et positionné à droite de l’échiquier politique apparaît comme le profil type de l’antivax. Pourtant, depuis 1990, les études sociologiques attestent d’une variété de profils enclins à rejeter ou douter fortement de la vaccination, avec des résultats parfois contradictoires.

Historiquement, si la religion a constitué — et constitue parfois encore — un facteur d’opposition à la vaccination, les auteurs nous invitent à ne pas prendre cette corrélation pour acquise. Les arguments religieux servent souvent de prétexte et recouvrent d’autres types de préoccupations portant sur la morale ou les libertés individuelles. En revenant sur l’exemple de l’Afghanistan ou du Pakistan, les auteurs soulignent que la résistance au vaccin contre la poliomyélite en 2012 ne s’explique pas seulement par la présence de courants religieux radicaux, mais aussi par des raisons géopolitiques.

Souvent, la France est pointée comme le pays le plus enclin à rejeter la vaccination. En 2016, une étude révélait que plus de 40 % des Français estimaient que les vaccins n’étaient pas sûrs, contre une moyenne de 13 % dans 67 pays. Les auteurs avancent deux principales raisons historiques à cette défiance, intimement liées au contexte politique.

Premièrement, la promulgation de loi portant l’obligation de la vaccination en France en 1902 a introduit un décalage avec les autres pays occidentaux, dont l’Angleterre et les États-Unis. Si la critique des vaccins existe en France, les auteurs soulignent que l’opposition réelle ne se manifeste qu’en 1950, moment où le vaccin contre la tuberculose (BGC) devient obligatoire. La modification de ce contexte législatif entraîne la création de la première Ligue nationale contre les vaccinations, très influente jusqu’en 1980.

En 1964, la Ligue se mobilise contre l’obligation du nouveau vaccin contre la poliomyélite et obtient que l’État soit tenu responsable en cas d’accident post-vaccination. Dans la continuité, elle s’implique aussi dans l’abrogation de l’obligation du vaccin antivariolique qui sera obtenue en 1984. Cette date marque le tournant de la politique vaccinale française vers un régime de recommandations plutôt que d’obligations. Ces décalages ont fait de la France un pays historiquement souple et plutôt favorable aux thèses antivaccins.

À partir des années 1970, une panoplie de mouvements politiques et associatifs se structurent autour de la remise en cause du progrès technologique. Destruction des ressources, recours massif aux biotechnologies (OGM, pesticides…), surveillance généralisée et privatisations de masse structurent les luttes autour d’une dénonciation du système capitaliste. Ces nouveaux mouvements sociaux renouvellent en partie les courants anti-vaccins dont la critique se concentre sur les atteintes aux libertés et l’emprise des grandes entreprises pharmaceutiques.

Dès la création de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) en 1948, la pratique de la vaccination est associée aux grands programmes de santé développés partout dans le monde. L’efficacité de ces politiques de santé globalisée est incontestable dans l’éradication d’épidémies mondiales, dont celle de la variole, annoncée officiellement en 1979. Cette période marque également la fin de l’indépendance vaccinale. Un certain nombre de contraintes économiques pèsent sur les laboratoires nationaux. L’arrivée de vaccins combinés, prévenant plusieurs maladies en une seule injection, s’impose comme la référence, mais représente une technologie coûteuse.

Antivax fournit une excellente compréhension des logiques qui ont présidé à la structuration de mouvements remettant en cause tant le principe de la vaccination, que certains vaccins en particulier. Il en ressort que les critiques anti-vaccins ont accompagné la genèse des États modernes occidentaux dès les prémices de la vaccination. Ces critiques se sont accentuées au gré de la structuration des politiques de santé telles que nous les connaissons aujourd’hui, de plus en plus pilotées à l’échelle mondiale, surtout en situation de crise sanitaire pandémique.

Abondamment documentée, précise et à la fois accessible, l’analyse ne se livre pas à une lecture positiviste de l’histoire de l’anti-vaccinalisme, mais s’efforce de contextualiser les faits à l’appui de dates et de données toujours pertinentes pour comprendre le propos. On perçoit alors toute la richesse de l’interdisciplinarité des deux auteurs qui articulent détail du vocable propre aux disciplines dont il est question et minutie sociohistorique des pratiques et de leurs acteurs.

Ouvrage recensé — Françoise Salvadori et Laurent-Henri Vignaud, Antivax. La résistance aux vaccins du XVIIIe siècle à nos jours, Paris, Vendémiaire, coll. « Chroniques », 2019.

Des mêmes auteurs — Françoise Salvadori et Laurent-Henri Vignaud, « Sprechen Sie Deutsch ? Un savoir en construction : les cahiers de traduction de Louis Pasteur à Arbois », dans Noël Barbe et Daniel Raichvarg (dir.), Les vies de la pasteurisation. Récits, savoirs, actions (1865-2015), Dijon, EUD, coll. « Arts, Archéologie et Patrimoine », 2015, p. 95-111. — Laurent-Henri Vignaud, Histoire des sciences et des techniques : XVIe-XVIIIe siècle, Paris, Armand Colin, coll. « Mnémosya », 2020.